Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2014 г. по делу N 33-101/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Смирновой Е.Д., при секретаре Димитриевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ... к ФИО 2, Бесстрашновой А.В., Александровой А.В., Першуткиной М.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Першуткина М.В., Першуткина В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Александровой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ФИО 2, Бесстрашновой А.В., Александровой А.В., Першуткиной М.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Першуткина М.В. и Першуткина В.В., (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в равных долях по 1/6 доли на общую сумму "данные изъяты" рублей) в пользу Банка ... задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от 30 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб., в том числе задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб., задолженность по процентам - "данные изъяты" руб.; расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ... обратился в суд с иском к ФИО 2, Бесстрашновой А.В., Александровой А.В., Першуткиной М.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Першуткина М.В. и Першуткина В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2011 года в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" руб.- задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2010 года между банком и ФИО "наследодателя" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по которому последний получил кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком до 30 июня 2015 года под 23,8 % в год. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по возврату кредита не исполнены. Имеется наследственное имущество. Наследниками заемщика первой очереди по закону являются: мать ФИО 2, дочь Бесстрашнова А.В., дочь Александрова А.В., жена Першуткина М.Э., несовершеннолетние дети Першуткин М.В., Першуткин В.В. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца Миндубаева Ю.К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО 2, Бесстрашнова А.В., Александрова А.В., Першуткина М.Э., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Першуткина М.В., Першуткина В.В., в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика Бесстрашновой А.В. Падюкова Л.В. в судебном заседании указала, что кредит в размере "данные изъяты" руб. взят ФИО "наследодателя" в период брака с Першуткиной М.Э. и был потрачен на нужды семьи, в связи с чем 1/2 долга является долгом Першуткиной М.Э. Также возражала против взыскания процентов, начисленных после смерти заемщика.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Александровой А.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Александрова А.В. указывает, что судом неправильно определена доля наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО "наследодателя", поскольку кредит в размере "данные изъяты" руб. был взят ФИО "наследодателя" в период брака с Першуткиной М.Э. и был потрачен на нужды семьи (на отдых), в связи с чем является их совместным долгом, следовательно, остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты" руб./2 = "данные изъяты" руб. является долгом Першуткиной М.Э. Остальные "данные изъяты" руб. входят в состав долга наследодателя, являются наследственным имуществом и подлежат взысканию со всех шестерых наследников. Считает неправомерным начисление процентов с момента смерти ФИО "наследодателя". с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае их взыскания половина процентов "данные изъяты" руб./2 = "данные изъяты" руб. также будет являться долгом Першуткиной М.Э. Выражает несогласие с формулировкой резолютивной части решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Бесстрашновой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика Александровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенной в пункте 60, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что 30 июня 2010 между Банком ... и ФИО "наследодателя" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил ФИО "наследодателя" кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком до 30 июня 2015 года под 23,8 % в год, а ФИО "наследодателя" обязался возвратить сумму долга к указанному сроку и уплатить проценты. Задолженность ФИО "наследодателя" по состоянию на 01 сентября 2011 года составляет "данные изъяты" руб.

Согласно свидетельству о смерти "данные изъяты" ФИО "наследодателя", ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В производстве нотариуса ФИО 3 имеется наследственное дело N 15/2011 на имущество умершего ФИО "наследодателя".

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО "наследодателя", являются: супруга Першуткина М.Э., сын Першуткин М.В., сын Першуткин В.В., дочь Александрова А.В., дочь Александрова А.В., мать ФИО 2.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников, поскольку Першуткина М.Э., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Першуткина М.В., Першуткина В.В., Александрова А.В., Бесстрашнова А.В., ФИО 2, приняв наследство ФИО "наследодателя", являются его универсальными правопреемниками, на них распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Судебная коллегия находит доводы Александровой А.В. о неправомерности начисления процентов за пользование кредитом после смерти наследодателя ФИО "наследодателя" несостоятельными ввиду неправильного толкования норм права.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Действие кредитного договора не прекращается смертью ФИО "наследодателя", так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, следовательно, наследники, приняв наследство, обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обжалуя решение, ответчик Александрова А.В. также указывает, что судом неправильно определена доля наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО "наследодателя", поскольку кредит в размере "данные изъяты" руб. был взят ФИО "наследодателя" в период брака с Першуткиной М.Э. и был потрачен на нужды семьи (на отдых), в связи с чем является их совместным долгом, следовательно, лишь половина задолженности является долгом ФИО "наследодателя".

В силу ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем Александрова А.В., на которой лежит бремя доказывания, поскольку она заявляет требование о выделении доли супруга в общем, по ее мнению, обязательстве супругов, не представила доказательств, отвечающих принципам допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих, что все заемные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Иных доводов, которые бы указывали на незаконность заочного решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения, поскольку суд, определяя ответственность наследников как солидарную, указывает о взыскании долга в равных долях по 1/6 доли.

Удовлетворяя заявленные требования и распределяя объем ответственности между должниками, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО "наследодателя" в связи с его смертью надлежащим образом не были исполнены.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", объем ответственности наследников правомерно ограничен судом размером принятого наследственного имущества - "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах указание суда в резолютивной части решения о взыскании долга в равных долях по 1/6 доли не соответствует ст. 1175 ГК РФ и подлежит исключению из резолютивной части решения, поскольку задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уточнить абзац первый резолютивной части решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с ФИО 2, Бесстрашновой А.В., Александровой А.В., Першуткиной М.Э., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Першуткина М.В. и Першуткина В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка ... задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от 30 июня 2011 года в размере "данные изъяты" руб., в том числе: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб., задолженность по процентам - "данные изъяты" руб."

Апелляционную жалобу Александровой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи