Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2014 г. по делу N 33-84-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Блиновой М.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Матыковой Н.М. к администрации г.Канаш Чувашской Республики, Матыковой Г.П. о признании права на ... долю в праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе истца Матыковой Н.М. и её представителя Гараева Р.З. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 г., которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения представителя истца Матыковой Н.М. - Гараева Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матыкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г.Канаш Чувашской Республики, Матыковой Г.П. о признании права на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , распложенным по адресу: " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома "адрес", принадлежавшего наследодателю на основании договора дарения от 10 апреля 1981г. Наследниками, принявшими наследство, являются : истец Матыкова Н.М. и ФИО2, которые зарегистрировали право собственности на жилой дом в равных долях. Между тем, по причине юридической неграмотности, истец своевременно не оформила земельный участок по указанному адресу, в связи с чем в настоящее время оформление права на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможно лишь в судебном порядке.

Истец Матыкова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в процессе через своего представителя Гараева Р.З.

Представитель истца Гараев Р.З. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация г.Канаш Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном заявлении в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Ответчик Матыкова Г.П. исковые требования Матыковой Н.М. признала, указав, что она приняла наследство после смерти ФИО2, который наравне с истицей принял наследство после смерти ФИО1.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 г. в удовлетворении иска Матыковой Н.М. к администрации г.Канаш Чувашской Республики, Матыковой Г.П. о признании права на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке наследования по закону, отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Матыковой Г.П. и её представителем Гараевым Р.З. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Матыковой Н.М. - Гараев Р.З. поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.532 ГК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2002 года, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками по закону, принявшими наследство после её смерти в равных долях, являлись Матыкова Н.М. (истец) и ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 10 апреля 1981 г. являлась собственником домовладения по адресу: " ... ", расположенного на земельном участке площадью ... кв.м., предоставленном в бессрочное пользование (л.д. ... ). Данный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование предыдущему правопредшественнику по договору от 10 июня 1960г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Матыкова Н.М. просила суд признать за ней право на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, указывая, что на данном участке находится перешедший к ней в порядке наследства жилой дом и на праве постоянного (бессрочного) пользования данный земельный участок принадлежал ФИО1 (наследодателю).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу действовавшего на момент открытия наследства закона земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть предметами различных сделок и не могут передаваться по наследству, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Матыковой Н.М. о признании за ней права на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящими в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании умершей ФИО1 до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N1305-1 "О собственности в СССР", к истцу в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение названного земельного участка в собственность, за ней возможно признание права собственности на такой земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2013 г. в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ... доля в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенным по адресу: " ... ", и за Матыковой Г.П. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 признано право на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Указанное решение в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Установленные данным решением обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Суд первой инстанции в своем решении фактически изменил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2013 г. и установленные выводы суда по настоящему делу противоречат указанному решению суда от 19 марта 2013г.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы материального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Матыковой Н.М.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 г. отменить и вынести новое решение, которым:

"Признать за Матыковой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на ... долю в праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: " ... "".

Председательствующий Судьи: