Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 января 2014 г. по делу N 33-83/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего НикифоровойР.Ф.,

судей АгееваО.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Трофимова В.Г. к "ООО" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, поступившее по апелляционной жалобе истца ТрофимоваВ.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трофимова В.Г. к "ООО" о взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности за период с 27 февраля 2013 года по 09 марта 2013 года с денежной индексацией за несвоевременную выплату отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ТрофимовВ.Г. обратился в суд с иском к "ООО" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, компенсации за неиспользованный отпуск, среднемесячного заработка за декабрь 2012 года, перечислении в пенсионный фонд страховых взносов, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что работая "специальность" в "ООО", он написал заявление о предоставлении отпуска с 17 декабря 2012 года с последующим увольнением, был уволен 28 февраля 2013 года.

Заявлением от 25 апреля 2013 года истец предъявил новое требование к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период болезни с 27 февраля 2013 года по 9 марта 2013 года в размере "сумма", взыскании расходов на почтовые услуги в размере "сумма". В обоснование требования он указал, что 13 марта 2013 года по почте ценным письмом направил ответчику листок нетрудоспособности, который на день предъявления требования не оплачен.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ТрофимоваВ.Г. о восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей, возмещении материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки с денежной компенсацией, взыскании оплаты отпуска, среднемесячного заработка за декабрь 2012 года, о перечислении в пенсионный фонд страховых взносов за 3 и 4 кварталы 2012 года, за 1 квартал 2013 года и компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 августа 2013 года апелляционная жалоба Трофимова В.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2013 года оставлена без удовлетворения, гражданское дело о взыскании денежных средств по листку нетрудоспособности за период с 27 февраля по 9 марта 2013 года возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

После возвращения дела в районный суд в указанной части для рассмотрения по существу истец уточнил исковые требования и указал, что 26 февраля 2013 года заболел, на следующий день обратился за медицинской помощью, после направления в "Лечебное учреждение" ему был выдан листок нетрудоспособности N на период с 27 февраля по 9 марта 2013 года. Указанный листок нетрудоспособности был направлен им 13 марта 2013 года ответчику ценным почтовым отправлением для оплаты. По состоянию на 5 сентября 2013 года денежные средства на его банковскую карту не поступили.

Просил взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере "сумма", расходы на почтовые услуги в размере "сумма", проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме "сумма", сумму индексации пособия по временной нетрудоспособности в связи с ростом потребительских цен в размере "сумма", всего "сумма".

В судебном заседании истец ТрофимовВ.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточнениях к исковому заявлению.

"ООО" извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. В представленных в письменной форме возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца за необоснованностью.

Судом принято указанное ранее решение, обжалованное истцом ТрофимовымВ.Г. по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ТрофимовВ.Г. просил удовлетворить апелляционную жалобу.

"ООО" извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ТрофимовВ.Г. работал у ответчика "специальность" с 21 сентября 2011 года в отделе "данные изъяты" обособленного подразделения "данные изъяты" с местонахождением: "адрес" (трудовой договор N от 21 сентября 2011 года).

Приказом ответчика N от 25 декабря 2012 года истец уволен с 28 февраля 2013 года по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

С 27 февраля по 9 марта 2013 года истец был временно нетрудоспособен, о чем ему выдан листок нетрудоспособности за N, отправленный 13 марта 2013 года в "ООО 1".

В апреле 2013 года листок нетрудоспособности поступил в "ООО".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 27 февраля по 9 марта 2013 года и основанных на нем требований, суд первой инстанции исходил из того, что пособие по временной нетрудоспособности истцу в установленном законом порядке было начислено и выплачено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (часть 1); размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29декабря2006года N255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона от 29декабря2006года N255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Истцу Трофимову В.Г., как имеющему страховой стаж более 8 лет, пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться исходя из 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона от 29декабря2006года N255-ФЗ страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона от 29декабря2006года N255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Ответчик, получив в апреле 2013 года от "ООО 1" листок нетрудоспособности на истца, 8 апреля 2013 года перечислил ему на счет банковской карты в "ОАО" пособие по временной нетрудоспособности в размере "сумма" с учетом удержания ранее выплаченной оплаты отпуска за 2 дня февраля 2013 года в размере "сумма", согласно расчетному листку за апрель 2013 года (т. 2 л.д. 8), что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты (т. 2 л.д. 9-10), платежным поручением от 8 апреля 2013 года N (т. 2 л.д. 11). Поступление данной денежной суммы на счет банковской карты признается истцом.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что для выплаты пособия по временной нетрудоспособности средний дневной заработок ответчиком принят равным "сумма", тогда как его заработок должен составлять "сумма" с учетом его работы в 2011 году в "ЗАО" или в "ООО 2".

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы необоснованными ввиду следующего.

В силу ч. 5 ст. 13 названного Федерального закона от 29декабря2006года N255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей).

По данным трудовой книжки, представленной истцом ответчику, до приема на работу в "ООО" 21 сентября 2011 года (запись N3) он был уволен из "ООО 2" 1 февраля 2010 года (запись N2), сведения о работе ТрофимоваВ.Г. в "ЗАО" или в "ООО 2" в период с 27 февраля 2011 года либо справка о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, истцом ответчику не предоставлялись, поэтому работодатель при расчете пособия по временной нетрудоспособности правильно исходил из заработка, полученного истцом у ответчика за весь период работы. Такая справка истцом также не представлена в суд. Приложенная истцом к первоначальному исковому заявлению выписка из лицевого счета застрахованного лица для подтверждения требования о перечислении страховых взносов не может указывать на то, что истец исполнил свою обязанность по представлению (страхователю) работодателю сведения о заработной плате для исчисления пособия по временной нетрудоспособности за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Также в своей апелляционной жалобе истец указывает, что перечисленная 8 апреля 2013 года сумма в "сумма" является заработной платой за декабрь 2012 года, а не пособием по временной нетрудоспособности, поскольку ответчик при выплате заработной платы за декабрь 2012 года неправильно применил районный коэффициент, не доплатил за работу с 10 по 15 декабря 2012 года.

Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы апелляционной жалобы, так как полученная истцом сумма "сумма" не может быть заработной платой истца за декабрь 2012 года, поскольку заработная плата за декабрь 2012 года ( "сумма" и "сумма") была перечислена ответчиком истцу 11 и 28 января 2013 года согласно расчетному листку за декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 231), что подтверждается выпиской по счету банковской карты "ОАО" от 6 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 36-40). Фактически заявленный истцом в апелляционной жалобе спор по заработной плате за декабрь 2012 года не может быть разрешен в суде апелляционной инстанции, так как в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Трофимова В.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: