Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 января 2014 г. по делу N 33-68/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Спиридонова А.Е., Блиновой М.А., при секретаре судебного заседания Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лапшина Е.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; по встречному иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к Лапшину Е.А. и открытому акционерному обществу " ... " о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канаш Чувашской Республики - Матьяновой О.О. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования комнатой ... на условиях договора социального найма, мотивировав свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО " ... " в 2010 году ему по договору найма была предоставлена указанная комната на условиях договора найма. В настоящее время он проживает в комнате ... на основании договора найма жилого помещения N ... , заключенного им с ОАО " ... " 1 марта 2011 года. В конце октября 2012 года он узнал, что здание общежития, расположенное по адресу: ... , передано на баланс администрации г. Канаш. Он обратился в администрацию г. Канаш с письменным заявлением о заключении с ним договора социального найма комнаты ... , однако его заявление оставлено без удовлетворения.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к Лапшину Е.А. и открытому акционерному обществу " ... " о признании недействительным договора найма комнаты ... , заключенного 1 марта 2011 года между Лапшиным Е.А. и ОАО " ... ", признании Лапшина Е.А. не приобретшим право пользования комнатой ... , и выселении его без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты, в том числе и комнату ... , расположенную в здании общежития по адресу: ... , признано право собственности муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики". Указанным решением суда установлено, что сделка по приватизации здания общежития произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной). Таким образом, на момент заключения с Лапшиным Е.А. договора найма жилого помещения N286/10-3 от 1 марта 2011 года у ОАО " ... " отсутствовали соответствующие полномочия.

В судебном заседании суда первой инстанции Лапшин Е.А. и его представитель Смирнов А.А. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представители администрации г. Канаш и ОАО " ... " в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2013 года постановлено:

"Иск Лапшина Е.А. удовлетворить.

Признать за Лапшиным Е.А. право пользования комнатой ... , расположенной в доме ... , на условиях договора социального найма.

В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к Лапшину Е.А. и открытому акционерному обществу " ... " о признании недействительным договора найма комнаты ... , от 1 марта 2011 года; признании Лапшина Е.А. не приобретшим право пользования комнатой ... , выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что спорное жилое помещение было предоставлено Лапшину Е.А. в период его работы в ОАО " ... " в установленном порядке работодателем, который на тот период являлся собственником здания общежития.

Решение по делу обжаловано представителем администрации г. Канаш Чувашской Республики - Матьяновой О.О., которая просила решение отменить в части признания за Лапшиным Е.А. права пользования комнатой ... , расположенной в доме ... , на условиях договора социального найма, по тем же доводам, которые были приведены ранее в качестве основания встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Севастьянова О.А., Лапшин Е.А. и его представитель Смирнов А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме ... , в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО " ... " на общежитие на ... мест, расположенное по адресу: ... , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.

Названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия " ... " произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО " ... " право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, спорная комната относится к муниципальной собственности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку занимаемая истцом спорная комната изначально подлежала передаче в муниципальную собственность г.Канаш Чувашской Республики, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, то к отношениям по пользованию спорной комнатой между истцом и ОАО " ... " подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что Лапшин Е.А. принят на работу в ОАО " ... " 9 августа 2001 года, а 23 марта 2010 года между ОАО " ... " в лице управляющего директора ... и Лапшиным Е.А. заключен договор найма комнаты ... , сроком до 28 февраля 2011 года. В последующем договор найма был продлен по соглашению сторон на неопределенный срок.

На имя истца открыт финансовый лицевой счет; истец выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, в том числе по оплате за спорную комнату и не имеет задолженности по квартплате, зарегистрирован в жилом помещении с 1 августа 2012 года.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку общежитие, расположенное в доме ... , в котором проживает истец, было включено в состав приватизируемого имущества ОАО " ... " по ничтожной сделке, не соответствующей требованиям закона, и данное общежитие никогда не выбывало из муниципальной собственности, то истец проживает в данном общежитии с момента предоставления спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Тот факт, что истец в спорной комнате был зарегистрирован лишь с 1 августа 2012 года, не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и не влияет на возникновение, изменение или прекращения жилищных правоотношений. При этом юридическое значение в рассматриваемой ситуации имеет факт вселения в спорную комнату на основании договора найма жилого помещения, проживания в спорной комнате и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что на момент вселения истца в общежитие в доме ... ОАО " ... " являлось титульным собственником помещений общежития и распоряжалось ими в рамках предоставленных законом собственнику полномочий. Указанное право ОАО " ... " прекращено лишь на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела, а требования норм материального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Канаш Чувашской Республики - Матьяновой О.О. по существу повторяют приведенные ранее в качестве основания встречных исковых требований и им судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащегося в апелляционной жалобе требования об отмене постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя администрации г. Канаш Чувашской Республики - Матьяновой О.О. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: