Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-496/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Александровой А.В.,

при секретаре Плотникове Д.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Боровикова В.В. к "ТСЖ" о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановления работы, процентов за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца БоровиковаВ.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Боровикова В.В. к "ТСЖ" о взыскании недоплаченной заработной платы за июль 2013 г. в размере "сумма", среднего заработка за период приостановки работы с 18 июля по 15 октября 2013 г. в размере "сумма", пеней за несвоевременную выплату заработной платы в размере "сумма", возмещения морального вреда в размере "сумма" отказать.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровиков В.В. обратился в суд с иском к "ТСЖ" о взыскании недоплаченной заработной платы, среднего заработка за период приостановки работы, процентов за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда. Требования истцом мотивированы тем, что с 1 июля 2012 года он работает "специальность" в "ТСЖ". По состоянию на 15 июля 2013 года ему не была выплачена заработная плата за май, июнь, а также аванс за июль месяц 2013 года, задолженность составляла "сумма". В связи с этим он обратился к председателю правления ТСЖ с заявлением о приостановке работы на весь период времени до выплаты ему в полном объеме задержанной зарплаты, приостановил работу с 18 июля 2013 года. За время приостановления работы ответчик должен выплатить средний заработок, размер которого за период с 18 июля 2013 года по 15 октября 2013 года составляет "сумма", согласно представленному расчету. На несвоевременно выплаченную заработную плату с 10 августа 2013 года подлежат уплате проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме "сумма", согласно представленному расчету. Невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за июль в размере "сумма", средний заработок за период приостановления работы с 18 июля 2013 года по 15 октября 2013 года в размере "сумма", проценты (пени) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Истец Боровиков В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель истца Боровикова В.В. - Боровикова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям, признала выплату истцу "сумма".

Представитель ответчика - "данные изъяты" "ТСЖ" Остяк М.А. в судебном заседании требования истца не признала, указав об отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.

Судом принято указанное ранее решение, обжалованное истцом по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Боровикова Н.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, заявлением "данные изъяты" "ТСЖ" Остяк М.А. просил о рассмотрении дела без участия товарищества.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с 1 июля 2012 года истец Боровиков В.В. работает в "ТСЖ" "специальность", с 1 сентября 2012 года ему установлен ежемесячный оклад в размере "сумма".

По причине невыплаты заработной платы более трех месяцев он 16 июля 2013 года известил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы, фактически приостановил работу 18 июля 2013 года, проработав 2 дня 16 и 17 июля 2013 года. Наличие задолженности по заработной плате перед истцом на 16 июля 2013 года ответчиком признается, работа истца 16 и 17 июля 2013 года, приостановление работы с 18 июля 2013 года подтверждаются объяснениями истца (в исковом заявлении), не опровергнутыми ответчиком, хотя истец просил истребовать от ответчика документы о работе.

Поскольку у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате более 15 дней, истцом соблюден порядок уведомления работодателя о приостановлении работы, то в силу ст. ст. 142, 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст.1 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок на все время приостановления работы с 18 июля 2013 года по 15 октября 2013 года с уплатой процентов по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. О выплате среднего заработка работнику, приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, с уплатой процентов указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (ответ на вопрос N4), утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года.

В период рассмотрения дела судом ответчик перечислил истцу на его счет в банке денежную сумму в размере "сумма".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу полагается выплата среднего заработка на время приостановления работы, за работу в июле 2013 года истцу полностью выплачена заработная плата, несвоевременной выплатой истцу заработной платы ему причинен моральный вред, подлежащий возмещению в денежной форме в размере "сумма", выплатой истцу денежной суммы в размере "сумма" ответчик погасил задолженность по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

Заработная плата истца за время приостановления работы рассчитывается по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка используется средний дневной заработок; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

За расчетный период с 1 июля 2012 года по 30 июня 2013 года истцу Боровикову В.В. начислена заработная плата в размере "сумма" за 246 отработанных дней (исходя из рабочих дней при пятидневной рабочей неделе), что следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, хотя истец просил ответчика представить сведения о заработной плате. Средний дневной заработок истца будет составлять "сумма" ( "расчет"). За период с 18 июля 2013 года по 15 октября 2013 года за 64 дня неполученный заработок составляет "сумма" ( "расчет").

За работу с 1 июля 2013 года по 17 июля 2013 года за 13 рабочих дней истцу полагается заработная плата в размере "сумма" ( "расчет"), а с учетом удержания налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, согласно ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации, - "сумма" (( "расчет"). С учетом начисленного истцу аванса за июль 2013 года в размере "сумма" задолженность по заработной плате за июль 2013 года составляет "сумма" (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу неполученный заработок за время приостановления работы, то на невыплаченную сумму подлежат уплате проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 10 августа 2013 года по 31 октября 2013 года в сумме "сумма" по правильному расчету истца, проверенному судебной коллегией.

13 ноября 2013 года ответчик перечислил истцу на его счет в банке денежную сумму в размере "сумма", что подтверждается платежным поручением от 13 ноября 2013 года N 126, которое принято судебной коллегией как новое доказательство.

Из изложенного следует, что до выплаты истцу "сумма" задолженность ответчика перед истцом по заработной плате превышала выплаченную сумму и составляла "сумма" ( "расчет"). Поскольку судом первой инстанции средний заработок рассчитан без учета Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, то выводы суда о погашении ответчиком задолженности перед истцом являются неверными.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление истца следует, что денежная сумма в размере "сумма" является заработной платой: за июль 2013 года - "сумма"; август 2013 года - "сумма"; сентябрь 2013 года - "сумма"; октябрь 2013 года - "сумма"; за 1 рабочий день октября 2013 года - "сумма".

За 10 рабочих дней приостановления работы в июле 2013 года (с 18 по 31) не полученный истцом заработок составляет "сумма" ( "сумма"). С учетом ранее указанной задолженности по заработной плате в размере "сумма" и уплаченной ответчиком суммы "сумма" задолженность ответчика по заработной плате составляет "сумма" ( "расчет").

В августе 2013 года за 22 рабочих дня не полученный истцом заработок составляет "сумма" ( "расчет"), с учетом выплаченной суммы "сумма" задолженность составляет "сумма" ( "расчет").

В сентябре 2013 года за 21 рабочий день не полученный истцом заработок составляет "сумма" ( "расчет"), с учетом выплаченной суммы "сумма" переплата составляет "сумма" ( "расчет").

В октябре 2013 года за 11 рабочих дней с 1 по 15 октября не полученный истцом заработок составляет "сумма" ( "расчет"), с учетом выплаченной суммы "сумма" задолженность составляет "сумма" ( "расчет").

С учетом переплаты неполученного заработка за сентябрь 2013 года, недоплаты за август и октябрь 2013 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за июль 2013 года составляет "сумма" ( "расчет").

Несвоевременной выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истца причинен работодателем - юридическим лицом, продолжительным нарушением права на получение заработной платы истец был лишен средств к существованию и возможности обеспечивать денежными средствами членов семьи. Судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере "сумма". Требуемая истцом компенсация морального вреда в размере "сумма" не может быть взыскана в полном объеме, поскольку компенсация определена истцом без учета всех обстоятельств по делу и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права (не применено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), выводы суда, изложенные в решении суда, о приостановлении истцом работы с 16 июля 2013 года, погашении ответчиком перед истцом задолженности по заработной плате не соответствуют обстоятельствам дела, то в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании заработной платы за июль 2013 года в размере "сумма", пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "сумма", компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требований, включая компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания заработной платы за июль 2013 года в размере "сумма" являются необоснованными, так как истцом в расчете не учитывается переплата неполученного заработка за сентябрь 2013 года, которая частично погашает задолженность по заработной плате за июль 2013 года.

При принятии решения о взыскании с ответчика "сумма" ( "расчет") и компенсации морального вреда с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере "сумма", согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Боровикова В.В. к "ТСЖ" о взыскании заработной платы за июль 2013 года в размере "сумма", пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "сумма", компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с "ТСЖ" в пользу Боровикова В.В. заработную плату за июль 2013 года в размере "сумма", пени за несвоевременную выплату заработной платы в сумме "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма".

Взыскать с "ТСЖ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "сумма".

В остальной части апелляционную жалобу Боровикова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: