Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-479/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Микаилова М.Ш. о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Микаилов М.Ш. обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее по тексту - УФМС России по Чувашской Республике) от /../ ноября 2013 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, обязании рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что, будучи гражданином Республики "данные изъяты", /../ апреля 2011 года Микаилов М.Ш. получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года. С 2009 года он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Микаиловой В.В., имеют 5 несовершеннолетних детей, он состоит на учете в налоговом органе, имеет постоянное место жительства. /../ октября 2013 года им было подано заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, а /../ ноября 2013 года в отделе оформления виз, разрешений, приглашений и регистрации иностранных граждан его уведомили о решении от /../ ноября 2013 года об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в виду совершения им двух административных правонарушений. Микаилов М.Ш. полагает, что данное решение является незаконным, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Семейным законодательством и Конституцией Российской Федерации, лишает его возможности получить вид на жительство в Российской Федерации и в последующем гражданство Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года решение УФМС России по Чувашской Республике от /../ ноября 2013 года об аннулировании выданного гражданину "данные изъяты" Микаилову М.Ш. разрешения на временное проживание N от /../ апреля 2011 года признано незаконным; в удовлетворении требования об обязании УФМС России по Чувашской Республике рассмотреть заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации отказано.

На указанное решение УФМС России по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба на предмет его отмены в части признания незаконным решения УФМС России по Чувашской Республике от /../ ноября 2013 года. В жалобе указывается, что данное решение было принято на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в соответствии с международно-правовыми предписаниями. Судом неверно истолкована норма ч. 2 ст. 31 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации хоть и влечет обязанность гражданина выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, но не представляет собой вмешательства в сферу личной и семейной жизни, поскольку не препятствует ему вновь въехать в страну на законных основаниях, а после истечения года поставить вопрос о получении разрешения на временное проживание.

В судебном заседании представитель УФМС России по Чувашской Республике Иванова Л.А. апелляционную жалобу поддержала.

Микаилов М.Ш. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Республики "данные изъяты" Микаилов М.Ш. с /../ сентября 2009 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой "данные изъяты" В., от брака у них имеется дочь М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В семье также имеются дети В.: Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Заявитель зарегистрирован по месту жительства на территории ХХХ района Чувашской Республики.

/../ апреля 2011 года Микаилову М.Ш. выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия до /../ апреля 2014 года.

Решением УФМС России по Чувашской Республике от /../ ноября 2013 года разрешение Микаилова М.Ш. на временное проживание N от /../ апреля 2011 года аннулировано на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по тому основанию, что Микаилов М.Ш. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности: /../ октября 2013 года - по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (за неисполнение обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) и /../ мая 2013 года - по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт привлечения Микаилова М.Ш. к административной ответственности, сам по себе, не может являться достаточным основанием для аннулирования разрешения на временное проживание иностранного гражданина без учета обстоятельств его семейной и личной жизни. При принятии решения суд принял во внимание, что на территории Российской Федерации Микаилов М.Ш. проживает со своей семьей, его жена и малолетняя дочь являются гражданами России, и пришел к выводу, что при принятии заинтересованным лицом оспариваемого решения не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение, что повлекло нарушение права заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. Указанные обстоятельства суд посчитал основанием для отмены неправомерного решения заинтересованного лица, вынесенного в отношении заявителя.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О, а также в решениях Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой в целях соблюдения статьи 2 протокола N 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вводимые законом ограничения должны быть соразмерными при выполнении их защитных функций.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния, положение, содержащееся в пункте 1 статьи 7 указанного Закона, не исключает, что правоприменительными органами и судами, исходя из гуманных соображений, учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о его временном проживании на территории Российской Федерации.

Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такая мера может быть применена уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных заявителем административных правонарушений, проживание на территории Российской Федерации семьи заявителя, включая малолетних детей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что принятие такой меры ограничения как аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации в данном случае не соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы УФМС России по Чувашской Республике по существу сводятся к переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи