Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-536/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Комиссаровой Л.К., Карлинова С.В.,

при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу МООЗПП "название" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению МООЗПП "название" в интересах Михайлова Н.М. к ОАО "название" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

МООЗПП "название", действующая в интересах Михайлова Н.М., обратилась в суд с иском к ОАО "название" о взыскании в пользу Михайлова Н.М. излишне уплаченных денежных средств в размере "0" руб., компенсации морального вреда в размере "0" руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Михайлова Н.М. и МООЗПП "название". Исковые требования мотивированы тем, что по договору N14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ОАО "название" и ООО "название 1" 02.11.2011, застройщик - ответчик обязался построить 9-этажный 5-секционный жилой дом блок-секции "А,Б" со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 56 квартир, общей проектной площадью "0" кв.м. Срок окончания строительства 4 квартал 2012 года. Стоимость одного квадратного метра площади квартиры составляет "0" руб. Между ООО "название 1" и Михайловым Н.М. 30.01.2012 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ООО "название 1" уступило Михайлову Н.М. право требования к ОАО "название" передачи на праве собственности однокомнатной квартиры с одной лоджией, под условным N (на 5 этаже) в блок-секции "Б" 9-этажного 5-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, ориентировочной проектной общей площадью "0" кв.м., в т.ч. общей площадью квартиры "0" кв.м., общей площадью лоджии (балкона) - "0" кв.м., по адресу: "адрес". Стоимость уступаемого права оценена соглашением сторон и составляет "0" руб.

После обмера МУП "БТИ и ПЖФ" в соответствии с техническим паспортом площадь лоджии составила "0" кв.м. (с понижающим коэффициентом 0,5 - "0" кв.м.)

Ссылаясь на п. п. 3.36, 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утвержденной во исполнение Постановления Правительства РФ от 13 октября 1997 года за N 1301), а также СНиП "Жилые здания" 2.08.01-89, истец указал, что общая площадь квартиры определяется, как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами, для лоджий это - 0,5.

Вопреки установленному вышеуказанными СниПами и Инструкцией правилу определения площади квартиры в договоре участия в долевом строительстве (п. 5.1 Договора) стоимость лоджии подсчитана без учета понижающего коэффициента - 0,5, что привело к переплате истцом стоимости квартиры на "0" рублей. При стоимости 1 кв.м. "0" руб. и площади лоджии "0" кв.м. переплата составит: ( "0" кв.м. - "0" кв.м.) = "0" кв.м. * "0" руб. = "0" рублей. Указанная сумма, по мнению заявителя, подлежит возврату потребителю. Требование о возврате указанной суммы потребителю ответчиком не было удовлетворено.

Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, оценен заявителем в "0" рублей. Кроме того, МООЗПП "название" заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет МООЗПП "название".

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 ноября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований МООЗПП "название", действующей в интересах Михайлова Н.М. к ОАО "название" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На указанное решение суда МООЗПП "название" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "название" Ванюшкина О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.11.2011 между ОАО "название" и ООО "название 1" был заключен договор N14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями данного Договора (п. 2.1,2.2) ответчик обязался построить 9-этажный 5-секционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 56 квартир, общей проектной площадью "0" кв.м.

30.01.2012 между ООО "название 1" и Михайловым Н.М. заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "название 1" уступило Михайлову Н.М. право требования к ОАО "название" передачи на праве собственности однокомнатной квартиры с одной лоджией, под условным N (на 5 этаже) в блок-секции "Б" 9-этажного 5-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, ориентировочной проектной общей площадью "0" кв.м., в т.ч. общей площадью квартиры "0" кв.м., общей площадью лоджии (балкона) - "0" кв.м., по адресу: "адрес". Стоимость уступаемого права оценена соглашением сторон и составляет "0" руб.

Согласно справке ООО "название 1" Михайловым Н.М. произведен полный расчет по договору уступки права требования N14/1/39 от 30.01.2012 квартиры под условным N, по адресу: "адрес".

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира с лоджией, под условным N, расположенная на 5 этаже в блок-секции "Б" 9-этажного 5-секционного жилого дома, ориентировочной проектной площадью "0" кв.м., в том числе общей площадью квартиры "0" кв.м., лоджии "0" кв.м.

Согласно п. 5.1 договора N 14/1 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 02 ноября 2011 года цена договора на момент его заключения составляет "0" рублей, НДС нет. Цена определяется из расчета проектной площади квартиры (в том числе площадь лоджии или балкона, рассчитанной с коэффициентом, равным 1 и ее стоимости за 1 квадратный метр).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований п.4 ст.4 указанного Федерального закона договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии со ст.5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу положений пункта 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу указанных правовых норм стороны договора свободны в определении его условий и вправе самостоятельно определять как подлежащий передаче объект долевого строительства, так и стоимость строительства объекта в соответствии с проектной документацией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате долевиком, площади лоджии с применением коэффициента равного 1, не противоречит указанным выше правовым нормам и Закону РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Исследовав довод истца о том, что неприменение в договоре понижающего коэффициента в размере 0,5 для определения площади лоджии повлекло нарушение его прав как потребителя, суд признал его необоснованным.

Пункт 3.37 Инструкции "О проведении учета жилой площади жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N37, в соответствии с которым общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0, применяется в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Согласно пункту 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, общая площадь квартиры стала рассчитываться из суммы всех площадей квартиры, за исключением площади балконов, лоджий, веранд и террас. Однако то обстоятельство, что орган технической инвентаризации по-иному определяет площадь квартиры, не дает оснований для изменения того порядка определения цены договора, который стороны определили при его заключении.

Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.

Договором долевого строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами, предусмотрено включение в общую площадь квартиры, подлежащую оплате застройщиком, площади жилых помещений и площади помещений вспомогательного использования с учетом площади лоджии (балкона) с применением коэффициента равного 1, что не противоречит указанным выше правовым нормам.

Договор N14/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ОАО "название" и ООО "название 1" 02.11.2011 г., в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в части определения цены объекта строительства не изменен, поэтому стороны договора, а также правопреемники сторон обязаны соблюдать положения договора о порядке определения и оплаты цены договора.

Таким образом, выводы суда об отказе во взыскании излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда основаны на нормах материального закона, регулирующих спорные правоотношения, и являются правильными.

Необоснованной является ссылка в жалобе на Приложение 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий (СНиП) 2.08.01-89*, которые являются переизданием СНиП 2.08.01-89 с изменениями N 1 от 30 апреля 1993 года N 18-12 и N 2 от 11 октября 1994 года за N18-21, утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) России, которым определен понижающий коэффициент для лоджий в размере 0,5. Из преамбулы к СНиП 2.08.01-89* следует, что они распространяются исключительно для целей проектирования строящихся объектов и их учета, но не для каких-либо иных целей, в том числе не для целей ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции истца в судебном заседании, которые были предметом исследования и оценки суда, выводы суда приведены в решении, и с этими выводами судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены с учетом представленных сторонами доказательств, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу МООЗПП "название" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи