Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-526/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Матвеева Ю.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Иванова В.В. к Матвееву Ю.Л. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Матвееву Ю.Л. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие публичного оскорбления ответчиком истца. Исковые требования мотивированы тем, что в судебном заседании судебного участка N5 Московского района г.Чебоксары 30 ноября 2012 года ответчик оскорбил истца в присутствии суда словом " ... ", обозначающим низкого в нравственном отношении человека, который совершает подлость, негодяя, тем самым унизив его честь, и достоинство. Оскорбление, допущенное ответчиком привело истца к переживаниям, что в силу возраста истца сказывается на его здоровье, моральном состоянии. Поскольку действиями ответчика, как указывает истец, ему причинены нравственные страдания из-за публичного оскорбления, порочащего его доброе имя, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценил в "0" рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 28 ноября 2013 года постановлено:

Взыскать с Матвеева Ю.Л. в пользу Иванова В.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере "0" рублей, расходы по проведению экспертизы в размере "0" рублей, расходы, понесенные на услуги банка в размере "0" рублей, а также "0" рублей в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На указанное решение суда Матвеевым Ю.Л. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность и принятии нового решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Матвеев Ю.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2012 года в судебном заседании судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Матвеев Ю.Л. назвал Иванова В.В. в присутствии суда словом " данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждено представленными суду доказательствами, объяснениями сторон, записью на цифровом диктофоне, заключением судебной фоноскопической экспертизы, назначенной определением суда от 14 марта 2013 года, которая подтвердила принадлежность записанного голоса и речи Матвееву Ю.Л. В судебном заседании 28 ноября 2013 года Матвеев Ю.Л. подтвердил тот факт, что он высказался в адрес Иванова В.В. словом " данные изъяты" (протокол судебного заседания от 28 ноября 2013 года).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 30 ноября 2012 года в судебном заседании судебного участка N 5 Московского района г.Чебоксары Матвеевым Ю.Л. субъективное мнение об истце было выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство Иванова В.В., чем нарушены принадлежащие ему личные неимущественные права, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в деле доказательствам, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Конституция Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа этих конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не означает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении суда приведена подробная оценка доказательств, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере высказывания ответчика в отношении истца, а также о необходимости компенсации ответчиком морального вреда, являющегося следствием распространения мнения, носящего оскорбительный характер.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, предъявляемые законом к указанным компенсационным выплатам.

Удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ взыскал с ответчика также судебные расходы, понесенные истцом.

В апелляционной жалобе ответчика Матвеева Ю.Л.со ссылкой на выводы ассоциации лингвистов экспертов приводится довод о том, что данное слово воспринимается хотя и как обидное, но не оскорбительное, и что судом лингвистическая экспертиза по делу не была назначена.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, поскольку сторонами ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы по данному делу не было заявлено, а оснований для учета мнения лингвистов-экспертов, высказанного в обобщенной форме, а не применительно к обстоятельствам рассматриваемого судом конкретного дела, у суда не имелось.

Принимая решение, суд учел, что несмотря на отнесение данного слова к нормативной лексике, оно имеет ясно выраженный негативный характер, что подтверждается толковым словарем русского языка и является общеизвестным. С учетом конкретных обстоятельств, при которых данное слово было употреблено ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что тем самым ответчик унизил честь и достоинство истца, что является недопустимым.

Приведенные в жалобе доводы основанием для отмены решения служить не могут также в силу того, что указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку при принятии решения, в связи с чем основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Матвеева Ю.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи