Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-621/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Димитриевой Л.В., при секретаре Кистер О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афонина Д.А. к администрации г. Шумерля Чувашской Республики об обязании выдать акт выбора и схему границ земельного участка, подготовить ненормативный акт органа местного самоуправления об утверждении акта выбора и схемы границ земельного участка, признании недействительными ненормативного акта органа местного самоуправления в части продажи земельного участка и аукциона в части продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционным жалобам истца Афонина Д.А., третьих лиц Медяева Ю.Ф., Шарыпкиной Л.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афонин Д.А.(далее также - истец) обратился в суд с иском к администрации г. Шумерля Чувашской Республики (далее - администрация г.Шумерля) об обязании выдать акт выбора и схему границ земельного участка, примыкающего с южной стороны к земельному участку площадью ... кв.м. с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", подготовить постановление главы администрации г. Шумерля об утверждении акта выбора и схемы границ указанного земельного участка, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

Афонин Д.А. является собственником 2-х этажного здания магазина общей площадью ... кв.м., находящегося на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". С целью строительства пристроя к зданию магазина с южной его стороны, он обратился в администрацию г. Шумерля с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта, указав в нем назначение объекта, предполагаемое место его размещения и примерный размер земельного участка, испрашиваемое право на землю. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Шумерля запросила у него правоустанавливающие документы на занимаемые земельные участки и здание магазина, картографические материалы. ДД.ММ.ГГГГ он направил в администрацию г.Шумерля необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Шумерля отказала ему в предоставлении земельного участка для строительства пристроя к магазину, сославшись на наличие подготовленного пакета документов для выставления земельного участка с кадастровым номером N на аукцион, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. По его мнению, администрация г.Шумерля нарушила установленный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка для строительства, а также права собственников зданий, расположенных на "адрес". В случае продажи указанного земельного участка администрацией г.Шумерля он не будет иметь возможности ремонтировать и обслуживать здание своего магазина с северной, южной и восточной стороны, у него не будет доступа на свои земельные участки и он не сможет использовать их в полной мере по назначению.

В ходе рассмотрения дела Афнонин Д.А., действуя через представителя Безносову В.С., дополнил исковые требования и также просил признать недействительными постановление администрации г. Шумерля от ДД.ММ.ГГГГ N " Об условиях приватизации муниципального имущества г.Шумерля - зданий и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"" в части продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" и аукцион в части продажи указанного земельного участка, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: "адрес" указывая, что фактические границы указанного земельного участка не соответствуют его кадастровому паспорту, и что продажа земельного участка нарушает законные интересы граждан- жителей г. Шумерля Чувашской Республики.

Определениями судьи районного суда от 2 июля 2013 года, от 27 августа 2013 года, от 28 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Асютин А.М., Шарыпкина Л.И., индивидуальный предприниматель Дмитриев Л.Ю., а также Медяев Ю.Ф.и Порохин С.В.

В судебном заседании представитель истца Афонина Д.А. - Безносова В.С. иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Шумерля - Якушев В.В. иск не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель Асютин А.М. полагал, что иск Афонина Д.А. удовлетворению не подлежит.

Истец Афонин Д.А., третьи лица: Шарыпкина Л.И., Медяев Ю.Ф., Порохин С.В., индивидуальный предприниматель Дмитриев Л.Ю. в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения просят истец Афонин Д.А., третьи лица Медяев Ю.Ф. и Шарыпкина Л.И. в апелляционных жалобах

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Афонина Д.А. и третьего лица Шарыпкиной Л.И. - Безносовой В.С., поддержавшей апелляционные жалобы доверителей, представителя ответчика - администрации г. Шумерля - Якушева В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, третьего лица - индивидуального предпринимателя Асютина А.М., полагавшего, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовался положениями ст.ст.29,30, 31, 85 ЗК РФ и исходил из того, что Афонин Д.А. в администрацию г. Шумерля в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, и что проведенным администрацией г.Шумерля аукционом по продаже земельного участка права Афонина Д.А. не были нарушены. Доводы Афонина Д.А. о том, что он не сможет в дальнейшем ремонтировать здание своего магазина из-за отсутствия к нему доступа суд отклонил, указав, что он не лишен возможности доступа к магазину со стороны одной из улиц города. Кроме того, суд указал, что основанием для удовлетворения иска не могут быть также и доводы представителя истца Безносовой В.С. о том, что администрация г. Шумерля не была вправе продавать Асютину А.М.земельный участок, который представляет собой территорию общего пользования, поскольку проданный земельный участок к территории общего пользования не относится.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал оценку представленным доказательствам и также правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права.

Выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы истца Афонина Д.А., сводящимися к несогласию с установленными по делу обстоятельствами спора, поскольку эти доводы истца основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца Афонина Д.А., в которых он ссылается на невозможность реализации генерального плана г.Шумерля и нарушение прав неопределенного круга лиц тем обстоятельством, что администрация г.Шумерля продала третьему лицу Асютину А.М. земельный участок, находящийся на территории городского рынка, а также на то, что земельный участок был продан администрацией г.Шумерля третьему лицу Асютину А.М. по заниженной стоимости, не могут быть признаны заслуживающими внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истца и неправильности судебного решения.

Довод апелляционной жалобы Афонина Д.А. о том, что фактическое местоположение границ земельного участка, проданного администрацией г.Шумерля третьему лицу Асютину А.М., не соответствует сведениям о них, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, в пределах разрешенных судом исковых требований также не дают оснований для вывода о неправильности судебного решения.

Доводы апелляционных жалоб третьих лиц Медяева Ю.Ф. и Шарыпкиной Л.И., в которых они излагают свое мнение по существу спора, ссылаются на нарушения, допущенные, по их утверждению, при формировании администрацией г.Шумерля земельного участка, проданного на аукционе третьему лицу Асютину А.М., а также на отсутствие у них в настоящее время доступа к принадлежащим им зданиям, отмену решения повлечь не могут, поскольку Медяев Ю.Ф. и Шарыпкина Л.И. действия администрации г.Шумерля по формированию указанного земельного участка, аукцион по его продаже и заключенный администрацией г.Шумерля с третьим лицом Асютиным А.М. по результатам аукциона договор купли- продажи земельного участка в установленном порядке не оспаривали. Кроме того, третьи лица Медяев Ю.Ф. и Шарыпкина Л.И. при рассмотрении дела не представили суду также и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что принятое по делу решение может повлиять на их права или обязанности по отношению к истцу или к ответчику.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционных жалобах истца Афонина Д.А., третьих лиц Медяева Ю.Ф. и Шарыпкиной Л.И., при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждению, содержащемуся в апелляционной жалобе третьего лица Медяева Ю.Ф., он надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст.113, 118 ГПК РФ судебное извещение было ему направлено заказным письмом с уведомлением по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы истца Афонина Д.А., третьих лиц Медяева Ю.Ф. и Шарыпкиной Л.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истца Афонина Д.А. и третьих лиц Медяева Ю.Ф., Шарыпкиной Л.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: