Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-620-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Туркиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. о взыскании долга по квартплатежам, процентов, пени и судебных расходов, об изменении доли оплаты квартплатежа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Алексеевой Л.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 года, которым, с учетом дополнительного решения от 25 октября 2013 года, определений об исправлении описок от 25 октября 2013 года и от 26 декабря 2013 года, постановлено:

Исковые требования Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. о взыскании долга по оплате квартплатежей, взыскании процентов, пени и судебных расходов, об осуществлении квартплатежей исходя из площади согласно праву в общем праве на общедолевое имущество, удовлетворить частично:

Взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. за период с 01.10.2012 года по 30 апреля 2013 года включительно долг по оплате коммунальных платежей и содержанию общедомового имущества в размере "данные изъяты" руб.

Обязать Алексееву Л.И. осуществлять квартплатежи, начиная с 01 мая 2013 года, исходя из площади "данные изъяты" кв.м согласно праву в общем праве на общедолевое имущество, составляющему "данные изъяты" доли от "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Алексеевой Л.И. в пользу Иливановой Г.Н. в возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и за услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб., а также государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. в доход местного бюджета.

Исковые требования Иливановой Г.Н. к Алексеевой Л.И. о взыскании долга по оплате квартплатежей в сумме "данные изъяты" руб., взыскании процентов за удержание взысканной судом суммы долга по квартплатежам за период сентябрь 2009г. - 30.09.2012г. в суме "данные изъяты" руб. и законной пени за просрочку возврата оплаченной за октябрь 2012г. - 30.04.2013г. квартплаты в доле, равной доле в праве должницы в общедолевом праве собственности на квартиру, в сумме "данные изъяты" руб. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 апреля 2013 года Иливанова Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N1 Козловского района Чувашской Республики с иском к Алексеевой Л.И. о взыскании долга по квартплате, процентов, пени, судебных расходов. В последующем, 30 апреля 2013 года, Иливанова Г.Н. уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу: 1. долг по квартплатежам в доле, равной доле ответчика в общедолевом праве собственности на жилое помещение за период с октября 2012г. по 30.04.2013г. в сумме "данные изъяты" руб.; 2. проценты за удержание взысканной судом суммы долга по квартплатежам за период сентябрь 2009г. - 30.09.2012г. в сумме "данные изъяты" руб.; 3. пени за просрочку возврата оплаченной истцом за октябрь 2012г. - 30.04.2013г. квартплаты в доле, равной доле должника в общедолевом праве собственности на квартиру, в сумме "данные изъяты" руб.; 4. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. и оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. Кроме того, Иливанова Г.Н. просила изменить долю оплаты квартплатежей ответчиком исходя из размера ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, т.е. исходя из "данные изъяты" кв.м, а не из "данные изъяты" кв.м.

Исковые требования мотивированы Иливановой Г.Н. тем, что ответчик, являясь собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности жилого помещения "адрес", длительное время не производит оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 февраля 2013 года) с Алексеевой Л.И. в ее пользу взыскан долг по квартплате по состоянию на 01.10.2012г. в размере "данные изъяты" руб. Указанное решение суда не исполнено, в связи с чем истец считает, что она имеет право требовать с ответчика компенсационные меры в виде пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере, определенном ЖК РФ, т.е. в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ России, составляющей на момент обращения в суд с данным иском 8,25% годовых, соответственно, размер пени за просрочку квартплатежей за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г. составит

"данные изъяты" руб. "данные изъяты"

Также истец Иливанова Г.Н. указывает, что общая площадь квартиры "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, соответственно, на принадлежащие ответчику "данные изъяты" долей приходится "данные изъяты" кв.м, за содержание которых и должна ответчик производить оплату. Однако, с учетом того, что решением Козловского районного суда ЧР от 28 декабря 2012 года был определен порядок пользования жилым помещением в указанной квартире, являющейся "данные изъяты", и Алексеевой Л.И. в пользование выделена комната площадью "данные изъяты" кв.м, а в пользование самого истца Иливановой Г.Н. и "данные изъяты" ФИО22 выделены комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, с оставлением подсобных помещений (кухни, туалета, прихожей) в совместном пользовании, ответчик Алексеева Л.И. в марте 2013 года открыла на себя лицевой счет но лишь на "данные изъяты" кв.м, в связи с чем, как полагает истец, происходит недоначисление ответчику квартплаты по обязательным платежам, которые оплачивает она, и размер которых за период с октября 2012г. по 30.04.2013г. составил

"данные изъяты" руб.

Кроме того, за тот же период, т.е. с октября 2012г. по 30.04.2013г., с учетом доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как считает истец, у ответчика образовался долг по квартплатежам в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. ответчиком ей возвращены 24.04.2013г.

Таким образом, за период с октября 2012г. по 30.04.2013г., по расчетам истца, с ответчика подлежит взысканию в ее пользу сумма "данные изъяты" но, учитывая, что квартплата истцом оплачивалась ежемесячно в установленные сроки, а ответчик выплатила ей долг по квартплате за указанный период с просрочкой - 24.04.2013г., то с ответчика подлежат взысканию также пени, размер которых составляет

"данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Иливанова Г.Н. не явилась, ее представитель Тимофеев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив площадь доли ответчика в общедолевом праве собственности на квартиру в размере "данные изъяты" кв.м из расчета "данные изъяты" от "данные изъяты" кв.м.

Ответчик Алексеева Л.И. и ее представитель Корнилов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что согласно решению суда и лицевому счету Алексеева Л.И. должна оплачивать "данные изъяты" кв.м, что она и делает. Также считают, что судебные расходы истцом необоснованно завышены и неразумны.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Алексеевой Л.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика Алексеевой Л.И. - Корнилова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе Алексеевой Л.И. решение суда обжалуется лишь в части взыскания коммунальных платежей за период с 01.10.2012г. по 30.04.2013г., обязании осуществлять квартплатежи согласно "данные изъяты" доли от "данные изъяты" кв.м и в части взыскания услуг на представителя, то в силу изложенной выше нормы права, законность и обоснованность оспариваемого решения проверяется лишь в названной части.

Принимая решение по изложенным исковым требованиям и удовлетворяя их, суд, сославшись на положения статей 210, 249, 325 ГК РФ, статей 153 и 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле оплачивать коммунальные услуги и участвовать в расходах по содержанию общего имущества.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик Алексеева Л.И. фактически пользуется площадью лишь "данные изъяты" кв.м, а не "данные изъяты" кв.м в квартире "адрес" то они выводов суда не опровергают, а являются лишь несогласием с ними, что не является основанием для отмены решения суда. К тому же они основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Однако положения ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Определяя размер возмещения понесенных истцом Иливановой Г.Н. расходов на представителя, суд принял во внимание характер спора, объем совершенных представителем процессуальных действий при оказании юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных истцом требований.

Мотивы определения судом размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подробно изложены, основаны на верном применении и толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемого с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, и полагает, что доводы жалобы о необоснованности данного размера являются несостоятельными.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Алексеевой Л.И. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 24 июля 2013 года, с учетом дополнительного решения от 25 октября 2013 года, определений об исправлении описок от 25 октября 2013 года и от 26 декабря 2013 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи