Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-616/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соснова А.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Соснова А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛА:

Соснов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и взыскании указанного пособия в размере /../ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы с /../ мая 1983 года по /../ января 1985 года Соснов А.И. получил травму, в связи с чем был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья. Согласно справке N от /../ мая 1985 года, выданной врачебно-трудовой экспертной комиссией, он был признан инвалидом третьей группы бессрочно по причине травмы, полученной при исполнении обязанностей военнослужащего. В виду того, что ранее Соснов А.И. не получал никаких выплат от ответчика в связи с причинением вреда здоровью, он полагает, что в настоящее время имеет право на получение единовременного пособия.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года в удовлетворении иска Соснова А.И. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", взыскании единовременного пособия в размере /../ рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, Соснов А.И. подал апелляционную жалобу о его отмене в виду ошибочности выводов суда. Жалоба мотивирована тем, что, не смотря на то, что Соснов А.И. был уволен со службы до вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ, с момента вступления в силу данного закона он имеет право на предусмотренную им выплату. Действовавшее на момент получения травмы гражданское законодательство предусматривало возможность возмещения вреда, однако истец никакого возмещения не получал. Право на получение единовременного пособия не зависит и от права на получение страхового возмещения в рамках обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.

В судебном заседании Соснов А.И. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика Министерства обороны Российской Федерации, третьих лиц Военного комиссариата Чувашской Республики, ЗАО " Х", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Соснов А.И. был призван на действительную военную службу /../ мая 1983 года, приказом N от /../ января 1985 года Соснов А.И. уволен в запас по состоянию здоровья. /../ мая 1985 года ему была установлена инвалидность ... группы бессрочно с причинной связью "Травма получена при исполнении обязанностей военной службы".

В соответствии с пп. 2 п. 12 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, при увольнении военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, со службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере /../ руб.

Согласно п. 15 ст. 3 указанного Федерального закона единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10, 12, 13 настоящей статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании указанной выше нормы истцу не может быть выплачена единовременная компенсация.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истец был уволен с военной службы по призыву в связи с военной травмой /../ января 1985 года. Действовавшее в указанное время законодательство, регламентировавшее статус военнослужащих и их права, не предусматривало возможность выплаты единовременной компенсации. Выплата данной компенсации была введена лишь Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", впоследствии закреплена в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Гражданский кодекс РСФСР, действовавший на момент причинения вреда здоровью истца, также не предусматривал обязанность возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы (ст. ст. 460, 461 ГК РСФСР). Нормы по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, впервые были закреплены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1085-1094 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью имело место до /../ марта 1996 года, но не ранее /../ марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

Поскольку причинение вреда здоровью истца имело место в 1985 году, то и на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации единовременная компенсация взыскана быть не может.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда полно и убедительно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые в решении суда получили правильную оценку.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Соснова А.И. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи