Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-593/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Ярадаева А.В., Губаревой С.А., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вадейкина Н.В. к Макаровой З.Г. о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Вадейкина Н.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

Вадейкину Н.В. в иске к Макаровой З.Г. о взыскании долга по договору займа отказать.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вадейкин Н.В. (далее также - истец) обратился в суд с иском к Макаровой З.Г. (далее также - ответчик) о взыскании суммы займа в размере ... рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Вадейкин Н.В. является индивидуальным предпринимателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Макарова З.Г. состояла с ним в трудовых отношениях и работала в должности продавца-кассира в структурном подразделении, расположенном по адресу: "адрес" В указанный период Макарова З.Г. получила от него деньги в размере ... рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написала расписку о получении денег и заверила, что вернет полученные деньги в кратчайший срок. ДД.ММ.ГГГГ Вадейкин Н.В. направил в адрес Макаровой З.Г письмо с требованием о возврате долга, на которое Макарова З.Г. ответила отказом, отрицая наличие долга.

В судебном заседании истец Вадейкин Н.В. и его представитель - адвокат Салмин А.Г. иск поддержали.

Ответчик Макарова З.Г. иск не признала, полагая его необоснованным.

Судом по делу вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Вадейкин Н.В. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Вадейкин Н.В. и ответчик Макарова З.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверив решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд отказал Вадейкину Н.В. в удовлетворении иска, поскольку проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых нормами ГК РФ о договоре займа, и наличии между ними иных обязательств гражданско-правового характера.

В апелляционной жалобе Вадейкин Н.В. ссылается на несоответствие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, вывода суда об отсутствии между сторонами заемных отношений, указывая, что Макарова З.Г. не отрицала написания представленной им расписки, а ее доводы о том, что она написала расписку под принуждением, не нашли при рассмотрении дела объективного подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.ст.3, 39, 131 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из дела следует, что в качестве расписки ответчика Макаровой З.Г. о получении от истца Вадейкина Н.В. денежных средств в виде займа суду был представлен лист бумаги с выполненной Макаровой З.Г. рукописной записью, датированной ДД.ММ.ГГГГ, где она указывала, что соберет все долги - ... рублей.

Исходя из содержания данной расписки, имеющихся в деле копий документов из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению индивидуального предпринимателя Вадейкина Н.В. о привлечении Макаровой З.Г. к уголовной ответственности по факту выявленной в магазине недостачи, объяснений самих сторон об обстоятельствах, послуживших основанием для предъявления иска, договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, вывод суда об отсутствии между сторонами заемных отношений, является правильным, поскольку соответствует обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и согласуется с нормами материального права, регулирующими отношения, возникающие из договора займа.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

В то же время вывод суда о наличии между сторонами иных обязательств гражданско-правового характера подлежит исключению из мотивировочной части решения, поскольку выяснение вопроса о наличии либо отсутствии между сторонами иных обязательств гражданско-правового характера не входило в предмет судебного разбирательства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Вадейкина Н.В. на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: