Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО об оспаривании решения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в ... районе, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ФИО на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ФИО отказать.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение (приказ) начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в ... районе от 31 октября 2013 года N о проведении внеплановой проверки во вновь созданном магазине " ... " главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО в деревне ... района Чувашской Республики. Считает, что контролирующий орган не имеет право проводить проверку в отношении вновь созданных малых предприятий и хозяйств до истечения трех лет со дня их государственной регистрации. При этом обращения гражданина, на основании которого проводилась проверка, фактически не существовало.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО заявление поддержал.

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать по тем мотивам, что внеплановая проверка в отношении магазина " ... " была проведена в установленном порядке на основании заявления гражданина об имеющихся нарушениях законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что внеплановая проверка в отношении принадлежащего ФИО магазина " ... " была проведена в установленном порядке на основании заявления гражданина об имеющихся нарушениях законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Решение обжаловано ФИО, которым в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам несогласия с указанными выводами суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО, будучи извещенным по имеющемуся в деле почтовому адресу, не явился, о причинах своей неявки не сообщил; представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии просил провести судебное заседание без своего участия.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

18 октября 2013 года по электронной почте в адрес Территориального управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в ... районе поступило заявление от имени ФИО1 с указанием на нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей в магазине " ... " главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО в деревне ... района Чувашской Республики. При этом в заявлении был указан адрес электронной почты заявителя.

На основании распоряжения (приказа) начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в ... районе от 31 октября 2013 года была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО по фактам, изложенным в обращении ФИО1.

По результатам проверки в отношении ФИО 11 ноября 2013 года были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.7.5-1 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, по смыслу пп.1 п.8 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки не проводятся в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя в течение трех лет со дня их государственной регистрации.

Между тем, согласно пп. "в" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Поскольку приведенные требования в отношении обращения ФИО1 от 18 октября 2013 года были соблюдены, следует признать, что внеплановая проверка в отношении ФИО была проведена на законных основаниях.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи: