Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2014 г. по делу N 33-679/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Чувашской Республики, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

поступившее по апелляционной жалобе истицы Николаевой Т.И. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Николаевой Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей удовлетворить частично;

-взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Николаевой Т.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей;

-в остальной части в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, Николаевой Т.И. отказать;

-в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.И. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства внутренних дел РФ в лице МВД ЧР, отказать.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований Николаева Т.И. указала, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года она была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В рамках данного уголовного дела в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, производился обыск в жилище. О привлечении ее к уголовной ответственности была опубликована статья в районной газете. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде ей был причинен моральный вред, заключившийся в нравственных страданиях, глубоких душевных переживаниях по поводу того, что она, невиновный человек, привлекается к уголовной ответственности. До вступления приговора в законную силу она жила в условиях длительной психотравмирующей ситуации. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у нее резко ухудшилось состояние здоровья, ей пришлось обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью. О привлечении к уголовной ответственности знали все родственники и знакомые, коллеги, при общении с которыми она испытывала душевный дискомфорт, вынуждена была объяснять, что она не преступник, тем самым были затронуты ее честь и достоинство. Кроме этого, вследствие избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде было ущемлено ее конституционное право на свободу передвижения, она была обязана не выезжать за пределы района и неукоснительно являться по вызовам следователя.

Причиненные в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности нравственные и физические страдания Николаева Т.И. оценила в "данные изъяты" рублей и просила взыскать указанную сумму с ответчиков.

Истица Николаева Т.И. и ее представитель Павлов С.П. в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации Мастерова К.И. не оспаривала факт причинения истцу морального вреда, но при этом указывала на то, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей ко взысканию, явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представители ответчиков- Министерства внутренних дел Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике, исковые требования не признали.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истицей Николаевой Т.И. по мотиву необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истицы Николаевой Т.И., ее представителя Павлова С.Г., поддержавших жалобу, представителя ответчика- Министерства финансов Российской Федерации Романовой О.Г., представителя третьего лица- прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом первой инстанции 31 января 2012 года в отношении Николаевой Т.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.292, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ и 12 мая 2012 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2012 года Николаева Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и оправдана по ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2013 года приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 08 ноября 2012 года в части осуждения Николаевой Т.И. по ч.3 ст. 158 УК РФ отменен.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2013 года, вступившим в законную силу 26 июня 2013 года, Николаева Т.И. оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Также была отменена избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Николаевой Т.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у нее права на возмещение морального вреда.

Возбуждение уголовного дела, применение меры пресечения, статус подсудимой и возложение в связи с этим дополнительных обязанностей и ограничений явились психотравмирующими обстоятельствами для истицы.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, суд учел незаконность действий следственных органов по привлечению истицы к уголовной ответственности, период, в течение которого к ней была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и она была ограничена в праве на свободу передвижения, длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения и объем наступивших для нее последствий.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени перенесенных истицей нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и оснований для его изменения не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом при разрешении спора не в полной мере учтены обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, являются несостоятельными и фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Изложенный в апелляционной жалобе Николаевой Т.И. довод о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел то обстоятельство, что в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела она не смогла продолжить работу в аппарате Министерства финансов Чувашской Республики после увольнения с прежнего места работы, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на материалах дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В то же время судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о частичном удовлетворении исковых требований Николаевой Т.И. о компенсации морального вреда, и об отказе в удовлетворении иска Николаевой Т.И. о компенсации морального вреда в остальной части, как излишнее.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истицы Николаевой Т.И. на решение Яльчикского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда абзац первый следующего содержания: "Исковые требования Николаевой Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере "данные изъяты" рублей удовлетворить частично", и

абзац третий следующего содержания "В остальной части в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, Николаевой Т.И. отказать".

Председательствующий

Судьи