Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Мулеевой Н.А. к Лабутину В.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Лабутина В.Б. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Лабутина В.Б. в пользу Мулеевой Н.А. "данные изъяты" рубля, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек;

взыскать с Лабутина В.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения " ... " ... расходы за производство экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мулеева Н.А. с учетом последующих уточнений обратилась в суд с иском к Лабутину В.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ТС 1, принадлежащего истцу, транспортного средства марки ТС 2, принадлежащего ответчику. Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика. В соответствии с калькуляцией ООО " 1" истцу причинен ущерб в размере "данные изъяты" рублей. "данные изъяты" рублей обязана возместить страховая компания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рубля и судебные расходы.

В судебном заседании истец Мулеева Н.А. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Мулеева И.В., поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик Лабутин В.Б., третье лицо Лабутина Н.А., а также представитель третьего лица ООО " 2" в судебном заседании не присутствовали.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Лабутиным В.Б. по мотивам незаконности и необоснованности.

В жалобе указывается на то, что при разрешении дела суд не учел, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, положенное в основу решения суда, дано без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Мулеевой Н.А. Мулеева И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что имуществу истца - автомобилю ТС 1 был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут около "адрес", с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ТС 2 под управлением Лабутиной Н.А., которая, управляя автомобилем, принадлежащим Лабутину В.Б., не учла дорожные и метеорологические условия, не соблюдала необходимый боковой интервал, совершила столкновение с автомобилем истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серия 67 N 020062 по делу об административном правонарушении от 25.03.2013 Лабутина Н.А. за нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судом также установлено, что Лабутин В.Б. является собственником автомобиля ТС 1, гражданская ответственность владельца данного автомобиля по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО " 2", которое на момент рассмотрения дела в суде выплатило истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В целях определения размера причиненного ущерба истец Мулеева Н.А. обратилась в ООО " 1", согласно отчету которого N 516/У от 30.05.2013г. стоимость имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ТС 1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запасных частей составила "данные изъяты" руб.

По ходатайству ответчика Лабутина В.Б. и в связи с необходимостью специальных познаний для определения размера материального ущерба судом первой инстанции была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ " ... " ... Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта N 2-22210/05-2 от 07 октября 2013 года, сумма материального ущерба, причиненного владельцу повреждением транспортного средства ТС 1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет "данные изъяты" руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение ему ущерба в полном объеме, при этом судом для определения размера причиненного ущерба была принята стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей, подлежащих замене, установленная экспертным заключением ФБУ " ... " ...

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в оспариваемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ответчика Лабутина В.Б., не имеется, в связи с чем указанная жалоба судебной коллегией оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Лабутина В.Б. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи