Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-664/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Фисенко О.В. о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Фисенко О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2014 года постановлено:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

Взыскать с Фисенко О.В. в бюджет пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. ... коп.

Взысканные суммы перечислить на счет получателя платежа: N 40101810900000010005; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 21300000012 ИФНС России по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001; код бюджетной классификации: налог - 18210601020041000110, пени - 18210601020042000110, наименование платежа: налог на имущество физических лиц.

Взыскать с Фисенко О.В. в бюджет пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп.

Взысканные суммы перечислить на счет получателя платежа: N 40101810900000010005; наименование получателя платежа: УФК по Чувашской Республике; налоговый орган: ИНН 21300000012 ИФНС России по г. Чебоксары; наименование банка: ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001; код бюджетной классификации: налог - 18210604012021000110, пени - 18210604012022000110; наименование платежа: транспортный налог.

Взыскать с Фисенко О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Фисенко О.В. о взыскании пеней за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 15 октября 2010 года по 01 марта 2013 года в размере ... руб. ... коп. и за просрочку уплаты транспортного налога за период с 29 марта 2009 года по 25 октября 2009 года в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что Фисенко О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как ей на праве собственности принадлежали квартира N дома N по "адрес" (до 13 марта 2012 года), квартира N дома N по "адрес" (до 02 декабря 2008 года), и принадлежит по настоящее время ... доля в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по "адрес".

Кроме того, Фисенко О.В. является плательщиком транспортного налога, т.к. ей на праве собственности принадлежит автомобиль ... , до 06 ноября 2010 года и 16 сентября 2009 года соответственно принадлежали транспортные средства ... , ...

Инспекцией Фисенко О.В. были направлены налоговые уведомления на уплату налогов на имущество физических лиц за 2010, 2009, 2008 годы и транспортного налога за 2008, 2007 годы. В связи с погашением ответчиком задолженности по налогам после истечения установленного законом срока инспекция просила взыскать пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере ... руб. ... коп. и транспортного налога в размере ... руб. ... коп. В порядке исполнения ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила ответчику требования о погашении суммы пеней по указанным налогам, однако в установленные сроки они в бюджет не перечислены.

Представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Мидушкина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фисенко О.В. исковые требования не признала со ссылкой на пропуск срока обращения истцом в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Фисенко О.В. по мотивам необоснованности и незаконности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца ИФНС по г. Чебоксары Мидушкиной Н.М., ответчика Фисенко О.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Налог на имущество физических лиц установлен Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон), определяющим обязательные элементы налогообложения. В силу статьи 2 Закона объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фисенко О.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей принадлежали на праве собственности следующие объекты налогообложения:

- в период с 18 июля 2003 года по 13 марта 2012 года квартира N дома N по "адрес";

- в период с 18 октября 2004 года по 02 декабря 2008 года квартира N дома N по "адрес";

- с 27 марта 2012 года по настоящее время ... доля в праве общей долевой собственности квартира N дома N по "адрес".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:

- в период с 16 октября 2009 года по настоящее время ... ;

- в период с 07 апреля 2007 года по 06 ноября 2010 года ... ;

- в период с 12 июля 2006 года по 16 сентября 2009 года ... (л.д. 16).

В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ ответчику Фисенко О.В. были направлены требования N по состоянию на 17 декабря 2011 об уплате пени по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп. в срок до 24 января 2012 года;

N по состоянию на 19 декабря 2011 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. ... коп. в срок до 27 января 2012 года;

N по состоянию на 01 марта 2013 года об уплате пени по налогу на имущество в размере ... руб. ... коп. в срок до 27 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от 27 июня 2011 года N 162-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1 500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 приведенной статьи предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения самого раннего требования - 24 января 2012 года. Трехлетний срок исчисляется с этой даты и истекает 24 января 2015 года. Сумма задолженности 1500 рублей будет превышена 27 марта 2013 года. С указанной даты возникает шестимесячный срок обращения с заявлением о взыскании пеней.

Таким образом, применительно к абз. 2 п. 2 ст. 69 НК РФ срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Ввиду изложенного довод апелляционной жалобы ответчика об обратном является несостоятельным.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц с 15 октября 2010 года по 01 марта 2013 года, налоговый орган указывает о просрочке уплаты ответчиком соответствующего налога за 2008, 2009, 2010 годы.

Не соглашаясь с этими утверждениями, Фисенко О.В. в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что налог на имущество за 2008 год ею был уплачен в 2009 году по решению суда, за 2009 год и 2010 год налог также частично уплачен в предусмотренные законом сроки.

Судебная коллегия находит эти доводы обоснованными.

Как следует из содержания искового заявления, налог на имущество физических лиц за 2008 год по сроку уплаты 15 сентября 2008 года Фисенко О.В. уплачен 13 февраля 2012 года в размере ... руб. ... коп. и 15 июня 2009 года - ... руб. ... коп., по сроку уплаты 17 ноября 2008 года уплачен 15 сентября 2009 года в размере ... руб. ... коп., оставшаяся сумма задолженности в размере ... руб. ... коп. по состоянию на 09 июля 2013 года в бюджет не перечислена.

Разрешая спор в соответствующей части, районный суд пришел к выводу о необходимости взыскания пени за просрочку налога на имущество в предъявленном истцом размере.

Вместе с тем, ответчиком представлено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 июня 2009 года, которым с Фисенко О.В. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008 год в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. налог, ... руб. ... коп. пеня. В последующем по квитанциям от 29 сентября 2009 года эти суммы ею были уплачены.

Таким образом, поскольку налог на имущество за 2008 год ответчиком был уплачен в сентябре 2009 года, то пеня за просрочку уплаты данного налога за требуемый истцом период с 15 октября 2010 года по 01 марта 2013 года взысканию не подлежала.

Налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере ... руб. ... коп. по сроку уплаты 15 сентября 2009 года ответчиком просрочен до 12 октября 2009 года. По сроку уплаты 16 ноября 2009 года налог уплачен в срок.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае задержки уплаты налога с налогоплательщика подлежит взысканию пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год следующий:

С 15 сентября 2009 года по 29 сентября 2009 года :

... руб. ... коп. х 14 дней х 10, 5%/300 = ... руб. ... коп.;

С 30 сентября 2009 года по 12 октября 2009 года:

... руб. ... коп. х 13 дней х 10%/300 = ... руб. ... коп.;

Всего ... руб. ... коп.

Налог на имущество физических лиц за 2010 год в размере ... руб. ... коп. по сроку уплаты 15 сентября 2010 года просрочен, уплачен 28 октября 2010 года, по сроку уплаты 15 ноября 2010 года уплачен в срок.

Расчет пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год за период с 15 сентября 2010 года по 28 октября 2010 год следующий:

... руб. ... коп. х 44 дня х 7, 75%/300 = ... руб. ... коп.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию пеня за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за 2009 и 2010 годы в размере ... руб. ... коп.

В связи с изложенным решение суда в части требования о взыскании пеней по налогу на имущество является неправильным и подлежит изменению.

Что касается транспортного налога за 2008 год, то, как правильно указано в исковом заявлении, он по сроку уплаты 31 марта 2009 года уплачен лишь 20 октября 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией банка и чеком.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает о том, что пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2007 год в размере ... руб. ... коп. уже была взыскана судебным приказом от 01 августа 2008 года, в подтверждение чему представлены копия этого судебного приказа и квитанция от 30 сентября 2009 года об уплате всей суммы, взысканной судебным приказом.

Однако приведенный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание, поскольку как из содержания судебного приказа, так и из содержания квитанции не следует, что взыскана и впоследствии уплачена пеня за просрочку уплаты транспортного налога за 2007 год. Кроме того, суммы, взысканные судебным приказом и уплаченные по квитанции, не совпадают.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика в остальной части оставляется без удовлетворения.

Ввиду того, что судом первой инстанции постановлено удовлетворить исковые требования ИФНС по г. Чебоксары в полном объеме, из резолютивной части решения суда подлежит исключению её первый абзац.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года изменить в части требования о взыскании с Фисенко О.В. пеней по налогу на имущество физических лиц и взыскать в бюджет с Фисенко О.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере ... руб. ... коп.

2. Исключить из резолютивной части указанного решения суда её первый абзац.

3. Апелляционную жалобу Фисенко О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: