Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-651/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестеровой Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Угарину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Угарина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью " ... " к Угарину С.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп. прекратить.

Взыскать с Угарина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

В последующем подлежат начислению и взысканию с Угарина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью " ... " проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых от суммы остатка долга, начиная с 24 апреля 2012 года по день фактической уплаты долга.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " в лице конкурсного управляющего ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к Угарину С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2010 года по 23 апреля 2012 года в размере ... руб. ... коп. и далее, начиная с 24 апреля 2012 года по день фактической уплаты долга, мотивируя свое требование следующим.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 мая 2011 года ООО " ... " признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО " ... " утвержден ФИО1. При рассмотрении документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО " ... " были выявлены платежные поручения от 30 июня 2010 года N на сумму ... руб. ... коп., от 28 июля 2010 года N на сумму ... рублей, от 29 июля 2010 года N на сумму ... рублей. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета ООО " ... " перечислялись денежные средства на счет Угарина С.В., в качестве назначения платежа указывалось "зарплата за январь-май 2010 года", "зарплата за июнь 2010 года", "заработная плата за июль 2010 года" соответственно. Однако, сведения о том, что Угарин С.В. являлся работником ООО " ... " и имелись правовые основания для перечисления ему заработной платы, у конкурсного управляющего отсутствуют. Более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 16 мая 2013 года, сделки по перечислению ООО " ... " Угарину С.В. денежных средств по платежным поручениям от 30 июня 2010 года N, от 28 июля 2010 года N, от 29 июля 2010 года N признаны недействительными, к указанным сделкам применены последствия недействительности ничтожных сделок и с Угарина С.В. в пользу ООО " ... " взыскана сумма неосновательного обогащения в общей сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца ООО " ... " Максимов Е.В. в судебном заседании исковое требование поддержал в уточненном варианте.

Ответчик Угарин С.В. исковое требование не признал ввиду необоснованности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Угариным С.В. по мотивам нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика Угарина С.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая предъявленное ООО " ... " к Угарину С.В. исковое требование и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных арбитражным судом, и имеющих преюдициальное значение.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики, вступившим в законную силу 16 мая 2013 года, сделки по перечислению ООО " ... " Угарину С.В. денежных средств по платежным поручениям от 30 июня 2010 года N, от 28 июля 2010 года N, от 29 июля 2010 года N признаны недействительными частично на сумму ... руб. ... коп., к указанным сделкам применены последствия недействительности ничтожных сделок, с Угарина С.В. в пользу ООО " ... " взыскано ... руб. ... коп.

Этим судебным постановлением установлено, что Угарин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО " ... " с 10 декабря 2002 года по 10 мая 2011 года. Общество перечислило Угарину С.В. по платежным поручениям от 30 июня 2010 года N ... руб. ... коп., от 28 июля 2010 года N ... рублей, от 29 июля 2010 года N ... рублей с указанием назначения платежа в них "зарплата за январь-май 2010 года", "зарплата за июнь 2010 года", " заработная плата за июль 2010 года".

Признавая эти сделки недействительными частично, суд исходил из того, что они обладают признаками подозрительных сделок, предусмотренными в п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, а именно, в результате оспариваемых сделок причинены убытки кредиторам и должнику. Угарину С.В., являющемуся ... родственником директора общества ФИО2, был установлен несоразмерно высокий размер заработной платы, произведенная ему выплата единовременной компенсации в период банкротства привела к уменьшению конкурсной массы должника.

С учетом того, что вопросы по перечислению заработной платы являются отдельной областью права, гарантирующей повышенную защиту прав гражданина, и определив ежемесячную заработную плату Угарина С.В. в размере ... руб. ... коп., суд признал оспариваемые сделки недействительными в части, превышающей его размер заработной платы за период с января по июль 2010 года, - ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. х 7 месяцев). В порядке применения последствий недействительности сделок взыскал с Угарина С.В. в пользу общества необоснованно полученные денежные средства в размере ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. - ... руб. ... коп.).

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с положениями п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ городской суд определил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с необоснованно полученных ответчиком перечисленных выше сумм, предварительно уменьшив их на установленную арбитражным судом ежемесячную заработную плату за соответствующие месяцы.

В апелляционной жалобе ответчика приводится единственный довод о том, что по состоянию на момент рассмотрения дела 20 декабря 2013 года представитель истца Максимов Е.В. действовал на основании доверенности от 02 апреля 2013 года, которая фактически была прекращена в порядке ст. 188 ГК РФ, так как прекращены полномочия конкурсного управляющего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность.

В соответствии со ст. 127 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кандидатура конкурсного управляющего утверждается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 45 указанного закона.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, документом, подтверждающим полномочия конкурсного управляющего, является судебное постановление арбитражного суда о назначении конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от 06 мая 2011 года ООО " ... " признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 06 ноября 2011 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, полномочия руководителя ФИО2 прекращены.

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела доверенности от 02 апреля 2013 года следует, что она выдана Максимову Е.В. конкурсным управляющим ФИО1 от имени ООО " ... ", действующим на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 06 мая 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определения о завершении конкурсного производства либо прекращении производства по делу о банкротстве выносятся арбитражным судом, мировое соглашение также утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 149, п. 4 ст. 150 Закона).

Сведения о завершении конкурсного производства, прекращении производства по делу о банкротстве или заключении мирового соглашения в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно определению Арбитражного Суда Чувашской Республики от 27 января 2014 года срок конкурсного производства в ООО " ... " продлен на четыре месяца до 06 апреля 2014 года.

Доказательств отстранения конкурсного управляющего ФИО1 от своих полномочий в материалы дела также не представлено.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего ФИО1 на момент рассмотрения дела прекращены не были, вследствие чего утверждения ответчика о прекращении действия доверенности представителя общества Максимова Е.В. являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по приведенному в ней доводу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Угарина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: