Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-641/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Суворовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии об отмене решения и обязании назначить трудовую пенсию по старости с учетом справки о заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР) от /../ августа 2013 года Суворовой Л.В. была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета выданной К. бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч." справки о заработной плате за N от /../ июня 1991 года за период ее работы с января 1985 года по декабрь 1990 года. По мнению Суворовой Л.В., данное обстоятельство существенно повлияло на размер назначенной ей трудовой пенсии, что нарушает ее права, при этом отсутствие в справке сведений о единице измерения заработной платы, о включении либо невключении в состав заработка пособий по беременности и родам, основании выдачи справки не могут влиять на ее достоверность.

Полагая, что решение пенсионного органа незаконно, Суворова Л.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР о его отмене и обязании ответчика назначить трудовую пенсию по старости с /../ июля 2013 года с учетом указанной справки о заработной плате.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР от /../ августа 2013 года отменено в части отказа учесть справку N от /../ июня 1991 года о заработной плате Суворовой Л.В. за период с января 1985 года по декабрь 1990 года, выданную К. бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч.", при назначении ей трудовой пенсии по старости, и на УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР возложена обязанность назначить Суворовой Л.В. трудовую пенсию по старости с /../ июля 2013 года с учетом указанной справки.

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР подало апелляционную жалобу об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил обстоятельства дела и применил нормы материального права, поскольку представленная Суворовой Л.В. справка о размере заработка не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам как ныне действующим, так и действовавшим в спорный период законодательством. Кроме того, суд не учел, что показания свидетелей не являются допустимым доказательством при подтверждении среднемесячного заработка.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР Музыкантова О.О. жалобу поддержала.

Истица Суворова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Право на трудовую пенсию по старости по достижении пенсионного возраста закреплено Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", женщинам такое право предоставлено по достижении возраста 55 лет (ст. 7).

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Суворовой Л.В. по достижении 55-летнего возраста назначена трудовая пенсия по старости пожизненно на общих основаниях. Решение УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР о назначении пенсии принято на основании заявления истицы от /../ июля 2013 года.

При расчете размера трудовой пенсии УПФ РФ в г. Канаш и Канашском районе ЧР не была учтена представленная истицей справка N от /../ июня 1991 года с места работы в К. бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч." за период с января 1985 года по декабрь 1990 года. В качестве оснований для отказа в принятии справки было указано на то, что в данной справке отсутствуют сведения о единице измерения заработной платы, о включении либо невключении в состав заработка пособий по беременности и родам, основании выдачи справки, а также на наличие исправлений в дате выдачи справки с 1990 года на 1991 год.

Вместе с тем, указанная справка выполнена на бланке с угловым штампом К. бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч.", на ней имеется печать организации, подписи директора и главного бухгалтера. Из содержания справки следует, что Суворова Л.В. работала в Канашском бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения "Чебоксарытурист" организатором экскурсий, организатором транспортных путешествий, методистом, старшим методистом транспортных маршрутов, и в начисленную ей заработную плату за период с 1985 года по 1990 год включены выплаты из фонда заработной платы, основной оклад, квартальные премии, вознаграждения за год.

Факт работы Суворовой Л.В. в К. экскурсионном бюро Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч.", в последующем переименованном в Республиканскую туристско-экскурсионную фирму " Т.", подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым она работала в указанной организации с /../ февраля 1975 года по /../ сентября 2002 года в должности организатора экскурсий, затем в должности организатора транспортных путешествий, методиста, старшего методиста по транспортным маршрутам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., работавшая главным бухгалтером К. бюро путешествий и экскурсий Чувашского областного туристско-экскурсионного производственного объединения " Ч." в 1972-1991 годы, подтвердила, что выдавала Суворовой Л.В. спорную справку, а также пояснила, что справка Суворовой Л.В. была выдана на основании ведомостей по заработной плате, размер заработка указан в рублях.

Установив указанные обстоятельства, а также исходя из того, что получить новую справку в указанной организации истица не может ввиду ее ликвидации и отсутствии в БУ ЧР "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" документов Канашского бюро путешествий и экскурсий, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению истице пенсии исходя из заработка, указанного в справке.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии справки форме, установленной Постановлением Госкомтруда СССР от 18 июня 1984 года N 188, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ненадлежащее оформление документов работодателем не должно влечь негативных последствий для Суворовой Л.В. и ограничивать ее право на пенсионное обеспечение.

Ссылки жалобы на недопустимость подтверждения размера заработной платы свидетельскими показаниями судебная коллегия находит несостоятельными, так как в данном случае размер заработной платы указан в выданной работодателем справке, и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели показаний о конкретном размере заработной платы Суворовой Л.В. не давали.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда полно и убедительно мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи