Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Агеева О.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тимофеева В.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Тимофеева В.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР) от /../ июля 2013 года Тимофееву В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия необходимого стажа.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был включен ряд периодов, в том числе, период работы с /../ ноября 1986 года по /../ декабря 2000 года в качестве дефектоскописта в Чебоксарском монтажном управлении треста Волгонефтехиммонтаж".

Не согласившись с решением пенсионного органа, Тимофеев В.Н. обратился в суд с иском о признании его незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж указанный период работы и назначить пенсию с /../ июля 2013 года, поскольку в данный период он работал в должности, которая дает ему право на получение льготной пенсии.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года в удовлетворении иска Тимофеева В.Н. к УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР о признании решения от /../ июля 2013 года N незаконным, об обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работы с /../ ноября 1986 года по /../ декабря 2000 года в качестве дефектоскописта в Чебоксарском монтажном управлении треста "Волгонефтехиммонтаж", о назначении пенсии с /../ июля 2013 года отказано.

Полагая решение суда незаконным, Тимофеев В.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены. В жалобе указано на ошибочность вывода суда о недоказанности факта работы истца с гамма-излучениями в течение полного рабочего дня. Не смотря на то, что в трудовой книжке Тимофеева В.Н. содержится запись о его работе в спорный период водителем, фактически он выполнял работу дефектоскописта, что подтверждается отчетами по дозиметрическому контролю, индивидуальными картами суммарных доз, личной карточкой учета годовой и суммарной доз облучения персонала категории "А", а также показаниями свидетелей П., И., Т. и К.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Новочебоксарск Владимирова Л.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Истец Тимофеев В.Н., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Предметом спора в данном случае является вопрос о возможности включения Тимофееву В.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с /../ ноября 1986 года по /../ декабря 2000 года в качестве дефектоскописта в Чебоксарском монтажном управлении треста " Х".

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (Список N 1 1991 года). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (Список N 1 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 1991 года.

В Списке N 1 1956 года в разделе XXI "Общие профессии" предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, контролеры, мастера и старшие мастера (в том числе контрольные) инженеры, старшие инженеры, техники, технологи и лаборанты, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов). В Списке N 1 1991 года предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве (код позиции 12205000-1754а подраздел 5 раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами"). По мнению истца, его работа в спорный период подпадает под указанную категорию.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта работы истца в течение полного рабочего дня с вредными условиями труда.

При этом судом не было принято во внимание следующее.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Вместе тем, указанные выше разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место как до, так и после указанных разъяснений, в связи с чем вывод суда о невозможности включения в стаж периодов работы до 1 января 1992 года по основанию выполнения работ не в течение полного рабочего дня не может быть признан обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской федерации от 20 января 2012 года N 81-В11-9.

Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в Чебоксарское монтажное управление треста "Волгонефтехиммонтаж" на должность водителя 2 класса. Согласно имеющимся в пенсионном деле приказам от /../ марта 1987 года N, от /../ августа 1988 года N, от /../ мая 1990 года N, от /../ июня 1991 года N, от /../ мая 1992 года N, от /../ февраля 1995 года N водитель Тимофеев В.Н. был закреплен для перевозки гамма-аппаратов "данные изъяты"

В материалах дела имеются также приказы от /../ января 1988 года N об оформлении водителя Тимофеева В.Н. с /../ января 1988 года по /../ декабря 1988 года гамма -дефектоскопистом с неполным рабочим днем, приказ от /../ января 1989 года N об оформлении его по совместительству на 0,5 ставки гамма-дефектоскопистом с /../ января 1989 года (л.д. 222-226). Работодатель также подтверждает факт работы Тимофеева В.Н. дефектоскопистом по совместительству с 1988 года. Из медицинской книжки Тимофеева В.Н. следует, что медицинские осмотры в качестве лица, работающего с радиоактивными изотопами и другими источниками ионизирующих излучений, он начал проходить с 1988 года, графа показаний индивидуального дозиметра заполнена начиная с /../ января 1988 года.

На основании указанных доказательств судебная коллегия считает установленным факт работы Тимофеева В.Н. в качестве дефектоскописта на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) по совместительству на 0,5 ставки с /../ января 1988 года.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о работе в указанной должности с /../ ноября 1986 года, не имеется, работодатель указанные обстоятельства не подтверждает. Личная карточка учета годовой и суммарной доз облучения в качестве такого доказательства принята быть не может, поскольку при факте приема истца на работу с /../ ноября 1986 года в ней указана доза облучения, начиная с 1 квартала 1986 года. Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что водитель, перевозящий аппараты гамма-дефектоскопии и помогающий в погрузке и выгрузке указанных аппаратов, также может получать облучение, из изложенных выше доказательств следует, что на должность дефектоскописта Тимофеев В.Н. был назначен с /../ января 1988 года, а в соответствии со Списками N2 правом на назначение пенсии обладают лица, непосредственно работающие на гамма-установках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н. в признании незаконным решения УПФ РФ в г.Новочебоксарск ЧР об отказе во включении в его специальный стаж периода работы в должности дефектоскописта с /../ января 1988 года по /../ декабря 1991 года, возложении обязанности по включению указанного периода в специальный стаж и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Что касается периода работы, начиная с /../ января 1992 года, то решение суда является правильным, поскольку работа по совместительству на 0,5 ставки не дает оснований для включения в специальный стаж исходя из требований, изложенных в разъяснениях Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235. Ссылки жалобы на то, что Тимофеев В.Н. работал в указанной должности в течение полного рабочего дня со ссылкой на показания свидетелей не могут быть приняты во внимание. Свидетельскими показаниями может подтверждаться стаж работы при отсутствии документального подтверждения, а представленными в суд письменными доказательствами, в том числе отчетами по дозиметрическому контролю, расчетными листками, приказами о принятии его по совместительству дефектоскопистом, подтверждается работа истца в должности дефектоскописта на 0,5 ставки, а не на полную ставку.

Поскольку периода работы с /../ января 1988 года по /../ декабря 1991 года недостаточно для назначения Тимофееву В.Н. досрочной трудовой пенсии, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на УПФ РФ в г. Новочебоксарск ЧР указанной обязанности также является правильным и оснований для удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от /../ декабря 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тимофеева В.Н. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии от /../ июля 2013 года N об отказе во включении в специальный стаж периода работы Тимофеева В.Н. с /../ января 1988 года по /../ декабря 1991 года в качестве дефектоскописта в Чебоксарском монтажном управлении треста " Х", возложении обязанности по включению указанного периода в специальный стаж отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии от /../ июля 2013 года N об отказе во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы Тимофеева Х в качестве дефектоскописта в Чебоксарском монтажном управлении треста " Х" и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии включить указанный период работы в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Апелляционную жалобу Тимофеева В.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 декабря 2013 года в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи