Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 марта 2014 г. по делу N 33-726/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Нестерова Л.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Кирилловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску прокурора ... района Чувашской Республики в интересах Министерства финансов Чувашской Республики к Самсонову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Самсонова М.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Самсонова М.Н. в пользу республиканского бюджета Чувашской Республики в лице Государственной службы занятости Чувашской Республики в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Самсонова М.Н. государственную пошлину в доход бюджета ... района Чувашской Республики в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... района в интересах Министерства финансов Чувашской Республики обратился в суд с иском к Самсонову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свое требование тем, что ответчик Самсонов М.Н., являясь ... СХПК " ... ", злоупотребляя своими полномочиями, преследуя цели извлечения выгод для себя и других лиц, дал указание главному бухгалтеру данной организации изготовить фиктивные трудовые договоры с работающими на тот момент работниками СХПК " ... ". Затем с той же целью по его же указанию были изготовлены фиктивные акты выполненных работ, табели учета использования рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы. На основании фиктивных документов незаконно из Республиканского бюджета на расчетный счет СХПК " ... " были перечислены денежные средства в размере ... рублей, тем самым бюджету Чувашской Республики причинен ущерб на указанную сумму. Приговор в отношении Самсонова М.Н. вступил в законную силу 05 ноября 2013 года.

В последующем, уточняя исковые требования, прокурор просил взыскать с Самсонова М.Н. ... рублей в пользу бюджета Чувашской Республики в лице Государственной службы занятости Чувашской Республики.

Прокурор Михайлов А.Ю. в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Самсонов М.Н. в судебном заседании исковое требование не признал, указав, что перечисленные из Республиканского бюджета денежные средства были использованы на хозяйственные нужды СХПК " ... ", на оплату электроэнергии, приобретение горюче-смазочных материалов, страхование и т.д.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Самсоновым М.Н. по мотиву незаконности, ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Арюхиной Ю.М., ответчика Самсонова М.Н., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Указанным приговором установлено, что Самсонов М.Н., являясь ... СХПК " ... ", ... использовал свои полномочия в нарушение Устава кооператива. Злоупотребляя своими полномочиями путем предоставлении изготовленных фиктивных официальных документов, с целью облегчения получения бюджетных денежных средств по Республиканской целевой программе "Дополнительная поддержка занятости населения Чувашской Республики на 2009 год", преследуя цель обращения бюджетных денежных средств в пользу возглавляемого им СХПК " ... ", получил денежные средства на общую сумму ... рублей, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которое выразилось в причинении бюджету Чувашской Республики существенного материального ущерба, подрыве авторитета органов государственной исполнительной власти Российской Федерации в условиях напряженности на рынке труда, роста безработицы и социального напряжения в 2009 году.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечисление из Республиканского бюджета на расчетный счет СХПК " ... " денежных средств в размере ... рублей на возмещение затрат в связи с организацией общественных работ производилось на основании платежных поручений от 04 июня 2009 года N, от 17 июня 2009 года N, от 16 июля 2009 года N, от 25 августа 2009 года N, от 21 сентября 2009 года N.

Поскольку вред бюджету республики причинен вследствие неправомерных действий ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является СХПК " ... ", поскольку полученные из республиканского бюджета денежные средства были использованы на нужды кооператива, не могут быть приняты во внимание.

Субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред. Поэтому для возложения обязанности по возмещению материального ущерба имеет значение тот факт, кто является непосредственным причинителем вреда. Поскольку непосредственным причинителем вреда в данном случае является ответчик, последующие его действия по распоряжению незаконно полученными денежными средствами применительно к положениям ст. 1064 ГК РФ не имеют правового значения для решения вопроса о субъекте ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Самсонова М.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: