Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.,

судей Губаревой С.А., Ярадаева А.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьева Ю.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Афанасьеву Е.А., Афанасьеву А.А., Афанасьеву Ан.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением тишины и покоя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Афанасьева Е.А., Афанасьева А.А.., Афанасьева Ан.А. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

-взыскать в солидарном порядке с Афанасьева Е.А., Афанасьева А.А., Афанасьева Ан.А. в пользу Афанасьева Ю.Н. и ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением тишины и покоя, в пользу каждого по "данные изъяты" руб., то есть всего "данные изъяты" руб.; в пользу Афанасьева Ю.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" с каждого.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Ю.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.А., Афанасьеву А.А.., Афанасьеву Ан.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он со своей семьей проживает в квартире "адрес". Жильцы квартиры N, расположенной этажом ниже, ответчики Афанасьевы, систематически нарушают тишину и покой граждан, чем причиняют ему и несовершеннолетней ФИО1 моральные страдания. Действия ответчиков выражаются в систематическом прослушивании музыки, просмотре фильмов, в исполнении музыкальных произведений с использованием бытовой техники и музыкальных инструментов с уровнем громкости, создающим им дискомфорт. Он и члены его семьи стали более раздражительными, нервными и вспыльчивыми, они стали терять устойчивость к переносимым стрессам, постоянно находятся в состоянии эмоционального напряжения. Эти обстоятельства явились причиной нарушения нормального психологического развития несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем ему пришлось обратиться за медицинской помощью для последней. Нахождение в постоянной стрессовой ситуации вынуждает нести затраты на приобретение седативных препаратов. Действия ответчиков нарушают его конституционные права и права несовершеннолетней ФИО1 на благоприятную окружающую среду и посягают на установленную государством защиту материнства и детства, нарушают требования Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Ответчики неоднократно привлекались к административной ответственности по ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", но должных выводов для себя не сделали и продолжают нарушать тишину и покой.

Кроме этого, истец Афанасьев Ю.Н. указал, что ответчики нарушают установленные действующим законодательством правила проживания в многоквартирном доме, поскольку не участвуют в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, и осознание того, что он несет расходы и за ответчиков, также является для него психотравмирующим фактором.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Афанасьев Ю.Н. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец Афанасьев Ю.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Афанасьев Е.А., Афанасьев А.А.., Афанасьев Ан.А. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиками на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что суд при принятии решения нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, суд в нарушение ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело без их участия. Кроме этого, суд удовлетворил иск Афанасьева Ю.Н. при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ими тишины и покоя граждан и причинение морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика Афанасьева Ан.А. - Марышевой З.С., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Афанасьев Ю.Н. с несовершеннолетней дочерью ФИО1 проживают в квартире "адрес".

Ответчики Афанасьев Е.А., Афанасьев А.А.., Афанасьев Ан.А. зарегистрированы в квартире "адрес"

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходил из положений п.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, указав, что ответчики своими действиями нарушают право истцов на тишину и покой в ночное время, в подтверждение чего сослался на письма главы администрации Московского района г. Чебоксары, сообщения заместителя начальника ОП N 4 УМВД России по г. Чебоксары, сообщения врио министра МВД по Чувашской Республике, сведения о привлечении Афанасьева Е.А. и Афанасьева А.А. к административной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Афанасьева Ю.Н. и несовершеннолетней ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обжалуемое решение суда указанным требованиям закона

не соответствует.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, установленных законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

В соответствии со ст. ст. 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, одни лишь утверждения истца Афанасьева Ю.Н. о причинении морального вреда и представленные им в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, копии ответов на его обращения из различных органов, не являются, в данном случае, достаточными для удовлетворения его исковых требований.

Содержащиеся в представленных истцом ответах на его обращения в администрацию Московского района г. Чебоксары и в органы полиции сведения, касаются по сути двух случаев привлечения Афанасьева Е.А. и Афанасьева А.А. к административной ответственности по ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" за нарушение тишины и покоя 14 марта 2012 года и 25 июля 2012 года и проведения профилактической беседы с жильцами кв. N дома N по "адрес"

Доводы истца Афанасьева Ю.Н. о том, что действия ответчиков явились причиной нарушения нормального психологического развития ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков и заболеванием ФИО1 не установлена.

Само по себе ненадлежащее исполнение некоторыми жильцами многоквартирного дома своих обязательств по участию в расходах на содержание общего имущества в доме, не свидетельствует о причинении морального вреда другим жильцам, надлежащим образом исполняющим свои обязанности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что однократное привлечение ответчиков Афанасьева Е.А. и Афанасьева А.А. к административной ответственности в 2012 году, а также указание в ответах администрации Московского района г. Чебоксары, органов полиции о тех же фактах привлечения к административной ответственности и о проведении профилактической беседы с жильцами квартиры "адрес", не свидетельствуют о наличии всей совокупности необходимых условий, при которых возможно возложение на ответчиков обязанности денежной компенсации морального вреда.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчиков, нарушивших личные неимущественные права истцов, в результате которого последним причинены физические и нравственные страдания, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьева Ю.Н. в полном объеме.

В тоже время, указанный в апелляционной жалобе ответчиков довод о ненадлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись судом в адрес ответчиков, но корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения. В силу изложенного, ответственность и неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчиках.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований Афанасьева Ю.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Афанасьеву Е.А., Афанасьеву А.А., Афанасьеву Ан.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением тишины и покоя, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи