Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 марта 2014 г. по делу N 33-711-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Кота Я.М., Латышевич С.И. в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

поступившее по апелляционной жалобе заявителей Кота Я.М., Латышевич С.И. в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований жалобы Кота Я.М., Латышевич С.И. в свих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО3 от 18 октября 2013 года о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству N ... -С отказать.

Возобновить исполнительное производство N ... -С, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР, в части реализации квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кот Я.М., Латышевич С.И. в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО3 имеется сводное исполнительное производство N ... В рамках данного сводного производства 22 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Волковой Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кота Я.М., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу "адрес". 19 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель для оценки рыночной стоимости вышеуказанной квартиры привлек специалиста-оценщика ИП Разумову И.В. Согласно проведенной оценке N ... от 09 ноября 2011 года стоимость квартиры определена в ... руб. В последующем данное постановление было отменено и на основании нового отчета оценщика судебный пристав-исполнитель постановлением от 03 февраля 2012 года принял новые результаты оценки, где указана стоимость квартиры в размере ... руб.

18 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО3. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. С данным постановлением заявители не согласны, считают его незаконным и необоснованным, поскольку спорная квартира приобретена заявителями на общие средства во время брака и данное имущество является совместной собственностью супругов. Заявители считают, что стоимость объекта оценки, указанная в отчете и принятая судебным приставом-исполнителем, не может быть рекомендована для совершения сделки, в связи с чем, отчет ... от 02 ноября 2011 года и вынесенное на его основании постановление не могут быть применимы. Несмотря на данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель бездействует и не проводит повторную оценку имущества должника.

В ходе судебного заседания заявители Кот Я.М., Латышевич С.И., представитель заявителя Кота Я.М. - адвокат Синичкин А.А., представитель заявителя Кота Я.М. -Латышевич С.И. требование заявления поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной ССП России по ЧР Михалукова Н.В. не согласилась с требованием заявления. Суду пояснила, что повторной оценки недвижимого имущества не требуется, так как из письменного сообщения эксперта-оценщика Разумовой И.В. от 17 октября 2013г. следует, что рыночная стоимость квартиры N ... дома N ... по ул. ... в размере ... руб., указанная в отчете N ... , может быть рекомендована как начальная цена для проведения открытых торгов по реализации данного имущества, что означает, что отчет по оценке недвижимого имущества N ... актуален по настоящее время. Пояснила, что обращение взыскания на данное недвижимое имущество является предметом исполнения исполнительного листа ВС N ... , выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары 10 октября 2013г. по уголовному делу N ... по обвинению Кот Я.М. в совершении ряда преступлений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования заявления не признал, поддержал доводы представителя Управления Федеральной ССП России по ЧР Михалуковой Н.В.

Заинтересованные лица: представитель ИФНС России по г.Чебоксары Исланова Л.В., Никитин В.Л., Тихонов В.В., Маруденко СП. не согласились с требованием заявления, сославшись на законность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем 18 октября 2013 года.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС N3 по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано заявителями Котом Я.М., Латышевич С.И. в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявители выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, заявленные им требования удовлетворить. Вновь ссылаются на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Заявитель Кот Я.М. в суд апелляционной инстанции не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Ходатайство Кота Я.М. об обеспечении его личного участия в рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N576-О-П, положения статьи 77.1 УИК РФ предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, разрешая ходатайство Кота Я.М. о его личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и характер затрагиваемых конституционных прав заявителя, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку он письменно выразил свою позицию по делу, подробно изложил доводы, по которым не согласен с решением суда, апелляционная жалоба понятна, не требует уточнений и конкретизации, кроме того, у заявителя, имеется два представителя - адвокат Синичкин А.А., действующий на основании ордера и представитель Латышевич С.И., действующая на основании доверенности 21 АА 0280797 от 18.01.2013 г., выданной сроком на три года, которые принимали участие в суде первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кота Я.М. - Синичкина А.А., Латышевич С.И., представителей УФССП по ЧР Михалуковой Н.В. и Максимова К.Ю., взыскателя Маруденко С.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство N ... -С от 08 февраля 2010 года о взыскании с Кот Я.М. денежных средств на общую сумму более ... руб. в пользу ряда взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары был наложен арест на имущество Кота Я.М., а именно квартиру, расположенную по "адрес" во исполнение приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, вступившего в законную силу 23 апреля 2013 года.

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об оценке спорной квартиры, привлечении в качестве специалиста для проведения оценки ИП Разумову И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2012 года отчет N ... от 02 ноября 2011 года, выполненный ИП Разумовой И.В. был принят и стоимость арестованного имущества определена в размере ... руб.

Ранее вынесенное постановление о принятии результатов оценки от 09 ноября 2011 года, вынесенное на основании отчета N ... от 02 ноября 2011 года на сумму ... руб. отменено.

18 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - квартиры, расположенной по "адрес" с ошибочным указанием оценки в размере ... руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" данная описка исправлена судебным приставом-исполнителем путем вынесения 22 октября 2013 года постановления о внесении изменений в постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании постановления от 22 октября 2013 года в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18 октября 2013 года внесено исправление: указано, что начальная цена для проведения открытых торгов по реализации арестованного имущества составляет ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отчет составлен квалифицированным специалистом в соответствии с государственным контрактом, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а потому не усмотрел оснований для признания постановлений недействительным.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы отвергает.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным жилым помещением для проживания их семьи, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену решения суда, поскольку направлен на оспаривание приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 ноября 2012 года, который вступил в законную силу и в установленном законом порядке не отменен.

Довод жалобы о том, что судом при решении вопроса об обращении взыскания на имущество не было учтено, что обращено взыскание на совместно нажитое супругами имущество, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что оценка спорной квартиры занижена, поскольку оценку производила специализированная организация, то есть специалисты, обладающие специальными познаниями. Поэтому без предоставления какой-либо иной оценки соответствующего специалиста доводы заявителей носят голословный характер.

Кроме того, ранее было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя от 03 февраля 2012 года об оценке квартиры на основании отчета оценщика. Заявитель не представил судебному приставу на момент вынесения оспариваемого постановления иного заключения об оценке и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом исполнителем. Стоимость объекта оценки, определенную оценщиком, заявители в суде не оспорили.

Ссылки на справку Агентства " ... ", а также на информацию, полученную из сети "Интернет", выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются, поскольку справка содержит справочную информацию и не является отчетом об оценке, распечатки из сети "Интернет" и газет содержат информацию о стоимости иного объекта, также относятся к справочной информацией и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заявителем постановления.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявители не представили в суд доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы у суда не имелось.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кота Я.М., Латышевич С.И., поданную в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Кот И.Я., Кот А.Я., Кота В.Я. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: