Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-709-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Семенова Н. В.,

судей Нестеровой Л. В., Спиридонова А. Е.,

при секретаре Егоровой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильиной М. Е. о возложении обязанности восстановить нарушенное право и др., поступившее по апелляционной жалобе Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года, которым постановлено возложить на главу администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики обязанность включить Ильину М. Е. в список граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости;

возложить на председателя Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям обязанность направить указанный список и иные документы, обосновывающие необходимость оказания финансовой помощи Ильиной М. Е., в Министерство финансов Чувашской Республики для получения единовременной финансовой помощи из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики в связи с утратой имущества первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина М. Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия главы администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики ( далее также- Администрация) и председателя Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ( далее также- Комитет) при рассмотрении вопроса об оказании финансовой помощи из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики в связи с утратой имущества первой необходимости;

возложить на главу Администрации обязанность включить ее ( заявителя) в список граждан на получение указанной финансовой помощи, а на председателя Комитета обязанность направить ее ( заявителя) документы в Министерство финансов Чувашской Республики.

Требования мотивировала тем, что 2 апреля 2013 года многоквартирный жилой дом, в котором она постоянно проживала в течение длительного времени без регистрации, сгорел. В результате пожара в числе прочего уничтожено и ее ( заявителя) имущество первой необходимости.

Однако глава Администрации и председатель Комитета ее в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики, незаконно не включили.

Ильина М. Е. в судебное заседание не явилась, а ее представитель заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица- Администрации требования признал, ссылаясь на то, что заявителя в список не включил Комитет.

Представитель заинтересованного лица- Комитета требования не признал, среди прочего ссылаясь на то, что заявителя в список не включила Администрация. К тому же Ильина М. Е. пропустила срок исковой давности.

Судом принято указанное решение, которое обжаловано Комитетом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается, что список пострадавших, имеющих право на получение финансовой помощи, в данном случае формировал орган местного самоуправления, который Ильину М. Е. в него не включил. Комитет имеет ограниченные права и не может по собственной инициативе направлять документы заявителя, поэтому Комитет не может быть заинтересованным лицом по делу, его вины в нарушении прав заявителя нет, и требования, предъявленные к Комитету, удовлетворению не подлежат. К тому же нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, установлен срок для обращения за финансовой помощью, и этот срок заявитель пропустил.

Без надлежащей проверки объяснений суд первой инстанции пришел к выводу и о том, что имущество первой необходимости, принадлежащее Ильиной М. Е., уничтожено в результате пожара.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета- Никольскую Е. А., поддержавшую жалобу, представителя Ильиной М. Е.- Иванову Л. Г., возражавшую против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Ильина М. Е. длительное время постоянно проживала в сгоревшем многоквартирном жилом доме. В связи с пожаром ее имущество первой необходимости уничтожено, и она имеет право на получение финансовой помощи из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики, если даже по месту постоянного жительства не была зарегистрирована.

Несмотря на это, Администрация Ильину М. Е. в список граждан, имеющих право на финансовую помощь, не включила, а Комитет не направил ее документы в Министерство финансов Чувашской Республики.

Делая такие выводы, суд первой инстанции не учел следующее. В силу ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Однако какой- либо определенный порядок реализации данного права Конституция Российской Федерации непосредственно не устанавливает и возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания не предполагает. Применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел особенности судебной защиты определяются федеральным законом.

К числу таких законов, в частности, относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), в соответствии с которым гражданские дела наряду с другими производствами могут рассматриваться в порядке искового производства ( в этом случае суд разрешает материально- правовые требования истца), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих ( гл. 25 ГПК РФ).

При этом правильное определение вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, не согласного с решением, действием ( бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как видно из настоящего дела, 2 апреля 2013 года в поселке городского типа Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики сгорел многоквартирный жилой дом.

Распоряжением главы Чувашской Республики от 3 апреля 2013 года Кабинету Министров Чувашской Республики дано поручение обеспечить в установленном порядке выделение из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики средств на оказание финансовой помощи гражданам, утратившим в результате указанной чрезвычайной ситуации имущество первой необходимости ( за полностью утраченное имущество- 100000 рублей на человека), в срок до 12 апреля 2013 года.

Полагая, что она также имеет право на такую финансовую помощь, поскольку постоянно проживала в сгоревшем доме и утратила имущество первой необходимости, но в этом ей незаконно отказывают Администрация и Комитет, Ильина М. Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 254, ст. 255, ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ в этом порядке гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что данным решением, совершенным действием ( бездействием) нарушены его права, свободы.

К таким решениям, действиям ( бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании указанных решения, действия ( бездействия), если установит, что они нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В таких случаях суд обязывает данные органы и лиц устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

И наоборот, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принято в соответствии с законом в пределах их полномочий, права либо свободы гражданина при этом не нарушены.

Указанное означает, что в рамках рассмотрения заявления, оформленного в порядке гл. 25 ГПК РФ, суд не может разрешать материально- правовой спор, если такие требования лицом, обратившимся в суд, не заявлены, а ограничивается установлением тех обстоятельств, которые связаны с предметом требований и публичностью спорных правоотношений.

А именно, выясняет, имеют ли упомянутые органы ( лица) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами ( форма, сроки, основания, процедура и т. п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия ( бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действия ( бездействия), и если это приведет к восстановлению нарушенных прав и свобод заявителя.

Спорные правоотношения, возникшие по настоящему делу, регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68- ФЗ " О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ( далее- Федеральный закон N 68- ФЗ ), Закона Чувашской Республики от 15 апреля 1996 года N 7 " О защите населения и территорий Чувашской Республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ( далее- Закон), а также других нормативных актов, изданных в соответствии с данными законами.

Из положений ст. 1, п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона N 68- ФЗ, п. 1 и 2 ст. 19 Закона следует, что граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, в том числе и в результате пожара.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых в связи с этим, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в данном случае законодательством Чувашской Республики.

В частности, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года N 397 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий ( далее- Правила).

При этом по смыслу п. 1 и 2 ст. 11, п. 1 ст. 24, ст. 25 Федерального закона N 68- ФЗ, ст. 25 Закона финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, установленных указанными Федеральным законом N 68- ФЗ и Законом, в границах ( на территории) муниципального образования ( за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования, который для этих целей самостоятельно создает резервы финансовых и материальных ресурсов.

В то же время в соответствии с положениями п. 2, 5 Правил органы исполнительной власти Чувашской Республики и органы местного самоуправления при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете Чувашской Республики и бюджетах муниципальных образований для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Кабинет Министров Чувашской Республики с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Указанные органы для рассмотрения вопроса о выделении им бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации представляют в Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не позднее двух недель с даты подписания поручения Кабинетом Министров Чувашской Республики документы, обосновывающие размер запрашиваемых бюджетных ассигнований.

После рассмотрения документов, представленных органами исполнительной власти Чувашской Республики и органами местного самоуправления, Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям направляет их в Министерство финансов Чувашской Республики.

Перечень и правила оформления обосновывающих документов для выделения бюджетных ассигнований устанавливаются инструкцией, утверждаемой совместным приказом Министерства финансов Чувашской Республики и Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Такая Инструкция о перечне и правилах оформления обосновывающих документов для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики на ликвидацию чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий утверждена приказом Государственного комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и Министерства финансов Чувашской Республики от 11 июля 2011 года N 82/ 77/ п.

В соответствии с его положениями орган местного самоуправления муниципальных районов, городских округов не позднее двух недель с даты подписания поручения Кабинетом Министров Чувашской Республики о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации представляют в Государственный комитет Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям пакет документов, в том числе и список граждан на получение единовременной материальной помощи, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

По смыслу п. 1 ст. 10 Закона, п. 6- 8 Правил обосновывающие документы Министерство финансов Чувашской Республики рассматривает совместно с заинтересованными органами исполнительной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, и по его результатам вносит в Кабинет Министров Чувашской Республики соответствующие предложения.

При этом основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда является решение Кабинета Министров Чувашской Республики об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Чувашской Республики, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, но сами бюджетные ассигнования выделяются органам исполнительной власти Чувашской Республики, органам местного самоуправления для их целевого использования.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что для получения единовременной денежной выплаты из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики требуется соблюдение органами государственной власти и местного самоуправления вышеуказанных условий и порядка. Соответственно, включение заявителя в список граждан на получение единовременной материальной помощи, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, а также направление его документов в Министерство финансов Чувашской Республики, о чем Ильина М. Е. просит в своем заявлении, без соблюдения иных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, сами по себе к восстановлению прав Ильиной М. Е., если даже она на получение такой помощи имеет право, не приведет. А это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, предъявленного в суд.

Поскольку представитель Комитета среди прочего ссылается и на отсутствие у заявителя субъективных прав на получение единовременной материальной помощи, то спорные правоотношения по своей природе, характеру, последствиям выходят за рамки публичных. Поэтому возникший спор должен быть разрешен в рамках рассмотрения материально- правовых требований, направленных на получение указанной помощи, предъявленных Ильиной М. Е. к органу, компетентному принимать соответствующее решение.

Однако заявитель никаких материально- правовых требований по настоящему делу не предъявляет, а в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции правила об изменении предмета или основания заявления не применяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда отменяет, как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ильиной М. Е. отказывает. Но это обстоятельство не лишает ее права обратиться в суд с исковым заявлением о защите субъективных прав на получение единовременной материальной помощи из резервного фонда Кабинета Министров Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ильиной М. Е. о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и органа государственной власти; об устранении нарушения права.

Председательствующий

Судьи