Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-708-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.

при секретаре Казаковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО " ... " о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по ЧР ФИО2.,

поступившее по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы ООО " ... " о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2. отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2013 года в Ибресинский РОСП был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО " ... " задолженности по договору займа. Однако в нарушении ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении не вынес и по состоянию на 12 декабря 2013 года исполнительное производство в отношении ФИО3. не возбуждено.

В судебном заседании представитель заявителя Маркизов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо - начальник Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике - старший судебный пристав Васильев B.C. суду показал, что на сегодняшний день исполнительное производство в отношении должника Алексеева А.В. возбуждено и проводятся необходимые мероприятия по правильному исполнению судебного акта, а также дополнил, что на основании возбужденного в Ибресинском РОСП сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с последнего 13 декабря 2013 года было взыскано ... рублей.

Представитель Управления ФССП по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано ООО " ... " по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе ООО " ... " ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ООО " ... " - Маркизова А.В., представителей УФФСП по ЧР Васильева В.С. и Сагдеевой О.И., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не было установлено нарушение каких-либо прав и свобод заявителя тем, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением предусмотренных законом сроков.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) (ст.ст.122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст.ст.441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: при противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2013 года в Ибресинский РОСП был предъявлен исполнительный лист N ... о взыскании с ФИО3. в пользу ООО " ... ", что подтверждается отметкой канцелярии от 12 сентября 2013 года.

Лишь 13 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по ЧР на основании исполнительного листа N ... от 27 августа 2013 года, выданного судебным участком N ... Московского района г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО " ... ". Как следует из обьяснений представителей УФССП по ЧР исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. Осталось неисполненной задолженность в размере около ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из заявления взыскателя ООО " ... " видно, что на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист поступил 12 сентября 2013 года, между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства N ... вынесено всего лишь 13 декабря 2013 года, то есть даже с нарушением срока, установленного для исполнения судебного решения.

Довод представителей УФССП по ЧР о том, что в отношении должника ФИО3 имелись и другие исполнительные производства и они не исполнялись по той причине, что у него не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание и он не имеет иного дохода, в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом проверяется действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, по исполнению конкретного исполнительного производства N ...

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по возбуждению исполнительного производства в установленный трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа в нарушение п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не исполнена, что свидетельствует о наличии бездействия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции не отвечающим требованиям закона и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя постановленное решение, принимает новое решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО2., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО2., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства N ...

Председательствующий:

Судьи: