Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-768/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мубаракшина И.Р. к Яруллину Ф.В. о возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Мубаракшина И.Р. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Мубаракшина И.Р. о признании незаконными действий главы ... сельского поселения Козловского района Чувашской Республики Яруллина Ф.В. по воспрепятствованию деятельности депутата органа местного поселения, обязании принесения письменных извинений и взыскании ... руб. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К производству районного суда принято поданное в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации заявление, в котором Мубаракшин И.Р. просил признать незаконными действия Яруллина Ф.В как главы ... сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, обязать Яруллина Ф.В. принести письменные извинения и взыскать с Яруллина Ф.В. компенсацию морального вреда.

В обоснование такого заявления Мубаракшин И.Р. указал следующее.

Мубаракшин И.Р. является депутатом Собрания депутатов ... сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, и глава указанного сельского поселения на почве личной неприязни неправомерно препятствует осуществлению Мубаракшиным И.Р. депутатской деятельности. Так, за последние два года Мубаракшин И.Р. как депутат сельского поселения не информировался о предстоящих заседаниях депутатских комиссий и заседаниях Собрания депутатов поселения, не обеспечивался проектами повестки дня заседаний и проектами решений по вопросам повестки дня. Письменное обращение Мубаракшина И.Р. от 18 октября 2013 года об обеспечении его как депутата текстами Конституции Российской Федерации, Конституции Чувашской Республики, регламента Собрания депутатов ... сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, уставов сельского поселения и муниципального района, сведениями о количественном и персональном составах постоянных и ревизионных комиссий не было удовлетворено - письмом от 14 ноября 2013 года глава сельского поселения предложил Мубаракшину И.Р. поискать необходимую ему информацию в сети Интернет. В порядке восстановления его прав Мубаракшин И.Р. просил взыскать с Яруллина Ф.В. ... руб. в возмещение морального вреда.

В судебном заседании 26 декабря 2013 года Мубаракшин И.Р. и его представитель Тимофеев А.Н. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Яруллин Ф.В. возражал против заявления Мубаракшина И.Р. по мотиву необоснованности доводов, приведенных Мубаракшиным И.Р. в обоснование заявленных требований. По мнению Яруллина Ф.В., Мубаракшин И.Р. необоснованно отождествляет свои обращения к главе сельского поселения с депутатскими запросами; главой поселения все его обращения рассматривались по существу и в установленный срок, и его права как депутата никоим образом не ограничивались.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Мубаракшиным И.Р ... В его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения Яруллина Ф.В. и его представителя Яковлевой Е.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции следует правильно определить вид судопроизводства (исковое заявление или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, что в свою очередь зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, или подача искового заявления). От вида судопроизводства зависит подсудность дела, бремя доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, возможность применения или неприменения срока для обращения в суд, исковой давности и т.д.

Обратившись в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, Мубаракшин И.Р. поставил перед судом вопрос о взыскании с гражданина Яруллина Ф.В. компенсации морального вреда, причиненного нарушением последним прав Мубаракшина И.Р. как депутата представительного органа местного самоуправления. Следовательно, суду первой инстанции следовало исходить из того, что имеет место спор о гражданских правах истца Мубаракшина И.Р. на возмещение вреда, подлежащий рассмотрению и разрешению только в порядке искового производства.

Поскольку в обоснование требования о возмещении морального вреда истец сослался на незаконность действий должностного лица органа местного самоуправления, а согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями должностного лица органа местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования, в удовлетворении адресованного к Яруллину Ф.В. требования о возмещении морального вреда следовало отказать со ссылкой на то, что Яруллин Ф.В. не является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении вреда, и что иск к муниципальному образованию истцом не заявлен. В связи с изложенным признаются ошибочными и исключаются изложенные в мотивировочной части решения суждения об основаниях отказа в удовлетворении требования Мубаракшина И.Р. о возмещении морального вреда. Эти ошибочные суждения не влияют на правильность конечного вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда.

Требование об обязании ответчика принести письменные извинения не соответствует предусмотренным законом способам защиты гражданских прав.

Поскольку в одном заявлении в суд наряду с требованием о возмещении морального вреда Мубаракшин И.Р. также просил признать незаконными действия Яруллина Ф.В., которые причинили Мубаракшину И.Р. нравственные страдания, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований рассматривать и разрешать это требование как требование, вытекающее из публичных правоотношений. Соответственно, доводы истца о незаконности действий Яруллина Ф.В., причинивших Мубаракшину И.Р. моральный вред, следовало рассматривать в качестве основания иска о возмещении морального вреда, что согласно ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации исключало принятие по нему постановления суда, излагаемого в резолютивной части решения.

Эти требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции не учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить изложенные в резолютивной части решения выводы суда по исковому заявлению Мубаракшина И.Р.

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Мубаракшина И.Р. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года.

2. В порядке уточнения изложенных в резолютивной части решения выводов суда по исковому заявлению Мубаракшина И.Р. первый абзац резолютивной части решения Козловского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года изложить в следующей редакции: "Отказать в удовлетворении искового требования Мубаракшина И.Р. к Яруллину Ф.В. о возмещении морального вреда".

Председательствующий

Судьи: