Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-800-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Ярадаева А.В., Губаревой С.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "данные изъяты", Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "данные изъяты" о признании кадастровой ошибки, об установлении границы смежных земельных участков,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Акуловой М.А - Заутренникова К.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

В исковых требованиях Акуловой М.А. к Государственному образовательному учреждению среднего и профессионального образования "данные изъяты" Федеральному государственному бюджетному учреждению "данные изъяты" о признании кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" об установлении границы смежных земельных участков по границам, указанным ООО "данные изъяты" в каталоге координат внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулова М.А., действуя через своего представителя Заутренникова К.С., обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "данные изъяты" (далее - ФГБУ "данные изъяты"), Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "данные изъяты" (далее ГОУ СПО "данные изъяты" о признании наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" установленной от поворотной точки N до точки N, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; а также об установлении смежной границы между данными двумя земельными участками по указанным ею точкам.

Свои требования истец Акулова М.А. мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с категорией: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" границы которого в соответствии с действующим законодательством не определены. Поскольку отсутствие установленных границ не позволяет в полной мере реализовать ей право собственности на данный земельный участок, она обратилась с заявлением о межевании принадлежащего ей земельного участка в межевую организацию ООО "данные изъяты" которым был составлен план границ ее земельного участка с определением координат точек внешней границы землепользования. Однако межевое дело не было изготовлено по той причине, что часть точек внешней границы ее участка находится в пределах территории смежного земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику - ГОУ СПО "данные изъяты" хотя у нее какая-либо часть земельного участка не изымалась. Учитывая, что площадь принадлежащего ей земельного участка с момента предоставления составляет "данные изъяты" кв.м, истец полагает, что в сведениях о смежном земельном участке ответчика ГОУ СПО "данные изъяты" имеет место кадастровая ошибка, касающаяся координат точек границ в части наложения границ на ее земельный участок.

В судебное заседание истец Акулова М.А. не явилась, ее представитель Заутренников К.С. в судебном заседании, уточнив исковые требования, при тех же обстоятельствах просил признать наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленной от поворотной точки N до точки N, смежной с границами земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" а также установить смежную границу между указанными земельными участками по точкам:

Номера точек

дирекционные углы

румбы

расстояния

координаты

"данные изъяты"

Представитель истца Алексеев В.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что поскольку по правоустанавливающим документам истцу принадлежит "данные изъяты" кв.м земли, то она имеет право на реальное владение, пользование и распоряжение земельным участком именно такой площадью.

Представитель ответчика - ФГБУ "данные изъяты" Новинская Е.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФГБУ "данные изъяты" является ненадлежащим ответчиком, поскольку никакой заинтересованности в исходе дела не имеет. Также она просила в иске к ФГБУ отказать, поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки в документах, представленных в кадастровый орган для постановки на учет земельного участка техникума, суду истцом не представлено.

Представитель ответчика - ГОУ СПО "данные изъяты" Григорьев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спор между теми же сторонами и о том же предмете уже был предметом судебного разбирательства, где судом было установлено отсутствие законных оснований у Акуловой М.А. претендовать на земли, предоставленные в распоряжение "данные изъяты". Считает также, что после вынесения Калининским районным судом г.Чебоксары решения от ДД.ММ.ГГГГ, новые правопритязания истца Акуловой М.А. являются злоупотреблением правом.

Третьи лица - Смирнова Ю.А., Кремер О.А., Федорова Л.М., Степанов В.А., Смирнов А.М., представитель третьего лица - Минимущества ЧР в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Акуловой М.А. - Заутренниковым К.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя истца Акуловой М.А. - Алексеева В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление представителя ответчика ФГБУ "данные изъяты" Новинской Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Акуловой М.А., суд исходил из их необоснованности.

Вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что Акулова М.А. является собственником "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: "данные изъяты", кадастровый номер N, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N. Иных собственников земельного участка не зарегистрировано. Собственниками жилого дома, расположенного по тому же адресу, кроме истца Акуловой М.А., являются также: Смирнов А.М., Кремер О.А., Смирнова Ю.А. в размере по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности каждый.

Из материалов дела следует, что хотя принадлежащий истцу земельный участок и поставлен на кадастровый учет 28 января 2006 года (л.д.8), однако сведения о нем в ГКН содержатся декларативно, поскольку границы земельного участка не установлены. По результатам проведенного по заявлению Акуловой М.А. обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" межевания, размер фактически занимаемой площади земельного участка истцом составляет "данные изъяты" кв.м.

При этом следует также отметить, что Акулова М.А. является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по праву наследования, и, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет "данные изъяты" кв.м (л.д.10, 11).

Согласно имеющейся в материалах дела архивной справки от 03.06.2008г., послужившей в совокупности с вышеуказанными свидетельствами о праве на наследство по закону основанием для регистрации за истцом права собственности на земельный участок, мера спорного земельного участка хотя и указана в "данные изъяты" кв.м, однако чертежей и схем данного земельного участка в нем не имеется (л.д.14).

Не представлены такие доказательства и суду при разрешении заявленного истцом спора.

Между тем, согласно материалам дела, сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ответчику ГОУ СПО "данные изъяты" внесены в государственный кадастр недвижимости с 2006 года на основании результатов его межевания, проведенного ООО НПП "данные изъяты" и в котором имеется акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с истцом.

Также из материалов дела следует, что ранее в производстве Калининского районного суда г.Чебоксары ЧР находилось гражданское дело по иску Акуловой М.А. к ГОУ СПО "данные изъяты" и администрации г.Чебоксары о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными распоряжения Главы администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ за N в части, о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "данные изъяты" и права собственности Чувашской Республики на земельный участок с кадастровым номером N. Вступившим в законную силу решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Акуловой М.А. было отказано в полном объеме. При этом, как следует из решения суда, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что процедура межевания принадлежащего ГОУ СПО "данные изъяты" земельного участка, включая акт согласования его границ, были проведены и составлены в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.

Указанные обстоятельства, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеют при разрешении настоящего спора преюдициальное значение.

Обращаясь в суд уже с настоящим иском о признании кадастровой ошибки, Акулова М.А. ссылается на то, что такая ошибка содержится в указании местоположения границ (и соответственно площади) земельного участка в документах, послуживших основанием для постановки его на кадастровый учет, в связи с чем она просила также установить смежную с ответчиком ГОУ СПО "данные изъяты" границу земельных участков по точкам координат, установленным ООО "данные изъяты" по результатам заказанного ею межевания.

По существу заявленный спор является требованием истца об изменении смежной с ответчиком ГОУ СПО "данные изъяты" границы земельного участка и доведении площади принадлежащего ей земельного участка до указанного в архивной справке от 2008 года и в свидетельстве о регистрации права размера.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия кадастровой ошибки правовым его последствием является исправление такой ошибки, т.е. внесения соответствующих изменений в документы, послужившие основанием для постановки его на кадастровый учет, а не установление новых границ.

Доказательств владения и пользования земельным участком в указанном в названных выше документах размере, т.е. в размере "данные изъяты" кв.м, истцом суду не представлено. Допустимым доказательством на этот счет не могут являться и показания свидетелей ФИО21 и ФИО22 ввиду неопределенности и неконкретности этих показаний.

Как также верно отметил суд, суть заявленных истцом требований сводится к вопросу о пересмотре места расположения смежной границы, установленной в результате проведенного ответчиком ГОУ СПО "данные изъяты" в 2006 году межевания, где определение границ и площади земельного участка было произведено в соответствии с правоустанавливающими документами, а содержание правоустанавливающих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ СПО "данные изъяты" на земельный участок, расположенного по адресу: "адрес" и правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Акуловой М.А. на земельный участок, расположенного по "адрес", были предметом изучения в ранее рассмотренном судом гражданском деле.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель истца Заутренников К.С. тоже указывал, что правоустанавливающие документы, на основании которых проводилось описание земельного участка, ими не оспаривается.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства относительно кадастровой ошибки и несоответствия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическому расположению земельных участков сторон, т.е. истца Акуловой М.А. и ответчика ГОУ СПО "данные изъяты" в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что удовлетворение исковых требований Акуловой М.А. и установление границ по указанным в представленном ею плане границ земельного участка, в нарушение положений ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, повлечет вклинивание земельного участка, изменение уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером N, при том, что виды разрешенного использования земельных участков N и N (согласно кадастровым документам) являются различными.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, и которые в целом отражают процессуальную позицию их автора по делу. По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст.67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Акуловой М.А. - Заутренникова К.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.