Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-829/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мироновой В.М., Иванова И.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... о взыскании недополученной пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Мироновой В.М., Иванова И.М. и дополнению к апелляционной жалобе Иванова И.М. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мироновой В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) ... о взыскании в ее пользу недополученной пенсии ФИО, признанного умершим решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2012 года, в размере ... рублей ... копейки в порядке наследования, расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей ... копеек и на оплату юридических услуг в размере ... рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Иванова И.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... о взыскании в его пользу недополученной пенсии ФИО, признанного умершим решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2012 года, в размере ... рублей ... копейки в порядке наследования, расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей ... копеек и на оплату юридических услуг в размере ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронова В.М. и Иванов И.М. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... (далее - УПФ РФ ... ) о взыскании в их пользу недополученной ФИО пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что каждый из них является наследником по 1/2 доле в праве на имущество ФИО, признанного умершим решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2012 года. В связи с открытием наследства нотариусом был направлен запрос ответчику о предоставлении сведений о наличии неполученной пенсии, иных денежных выплатах и их сумме на имя наследодателя. Решением ответчика от ... года N им отказано в предоставлении указанных сведений по мотивам отсутствия правовых оснований для включения в справку для нотариуса сумм пенсий, оставшихся не выплаченными наследодателю. Согласно выпискам из лицевого счета по вкладу наследодателю через дополнительный офис Канашского отделения N Сбербанка России начиная с 16 мая 2007 года по 14 марта 2008 года была начислена и доставлена пенсия в сумме ... рублей ... копеек, но по причине смерти сумма пенсии фактически не была получена наследодателем и по требованию ответчика возвращена последнему. Поскольку отсутствуют лица, совместно проживавшие с наследодателем, а также его нетрудоспособные иждивенцы, истцы считают, что недополученная пенсия включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Просят взыскать в порядке наследования в пользу каждого недополученную пенсию ФИО в размере ... рублей ... копейки, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей ... копеек и на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Миронова В.М. и ее представитель Филиппов A.M. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что на соответствующий вклад умершего ФИО были зачислены денежные средства за период с 16 мая 2007 года по 14 марта 2008 года в размере ... рублей ... копеек. Полагает, что указанные денежные средства считаются доставленными вкладчику ФИО, поэтому на данную сумму не могут распространяться требования статьи 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" о приостановлении выплаты неполученной пенсии. Учитывая, что истцы являются законными наследниками и что соответствующая сумма была зачислена на счет по вкладу, считает требования правомерными.

Истец Иванов И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Иванова И.М. Иванова В.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ ... Петрова Н.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с гражданским законодательством в наследственную массу подлежат включению недополученная при жизни наследодателя пенсия, которая была начислена, но не была получена им при жизни по каким-либо причинам ко дню открытия наследства. Днем открытия наследства считается день наступления смерти наследодателя, в данном случае днем открытия наследства считается день вступления в законную силу решения суда о признании гражданина умершим - 25 сентября 2012 года. Права наследников (истцов) тесно связаны с правами наследодателя, то есть с теми правами, которыми обладал наследодатель ФИО на день смерти - 25 сентября 2012 года. Ко дню смерти ФИО не обладал правом на получение недополученной пенсии, которую требуют истцы.

Третье лицо Канашское отделение N Сбербанка, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Мироновой В.М. и Ивановым И.М. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права. Позиция апелляторов аналогична той, что была изложена ими в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика УПФ РФ ... Петровой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание истцов Мироновой В.М., Иванова И.М., представителя третьего лица Канашского отделения N Сбербанка, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО являлся получателем пенсии по старости с 01 июня 1998 года.

07 марта 2008 года в УПФ РФ ... поступило сообщение начальника КМ ОВД по Вурнарскому району ЧР об открытии розыскного дела на ФИО как без вести пропавшего с 01 июня 2007 года (л.д. 96). С 01 апреля 2008 года выплата пенсии ФИО была приостановлена по причине длительного неполучения (л.д. 92-93, 97).

На основании решения Вурнарского районного суда ЧР от 06 августа 2010 года, вступившего в законную силу 17 августа 2010 года, которым ФИО признан безвестно отсутствующим с 27 апреля 2007 года (л.д. 99), с 01 сентября 2010 года выплата ему пенсии прекращена (л.д. 98).

Из выписки из лицевого счета N по вкладу Иванова М.И. и его пенсионного дела следует, что ему за спорный период (с мая 2007 года по март 2008 года) начислялась пенсия в сумме ... рублей ... копеек, а именно: 16.05.2007 г. - ... руб., 15.06.2007 г. - ... руб., 13.07.2007 г. - ... руб ... 14.08.2007 г. - ... руб., 12.09.2007 г. - ... руб., 12.10.2007 г. - ... руб., 14.08.2007 г. - ... руб., 14.12.2007 г. - ... руб., 11.01.2008 г. - ... руб., 13.02.2008 г. - ... руб., 14.03.2008 г. - ... руб. (л.д. 14-16, 102).

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно применил положения Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учел то обстоятельство, что на момент открытия наследства ФИО пенсия ему не начислялась, пенсионное дело было закрыто, с заявлением о возобновлении выплаты пенсии ФИО не обращался, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения пенсии, не полученной при жизни ФИО, в наследственную массу, в связи с истечением трехлетнего срока для ее истребования.

В соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде пенсии по социальному обеспечению, законодатель, учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, в целях материальной поддержки членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев установил условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства. Это следует из положений статьи 1183 ГК Российской Федерации

В соответствии со статьей 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или не проживали; требования о выплате этих сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства; при отсутствии у умершего членов семьи, проживавших совместно с ним, и нетрудоспособных иждивенцев, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 541-О-О, гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Реализация этого права предполагает не только возможность для лица - субъекта конкретного вида правоотношений по социальному обеспечению самостоятельно совершать определенные действия, но и требовать от иных участников (субъектов) данного правоотношения соблюдения его прав и совершения в его интересах соответствующих действий, а также возможность обращаться за судебной защитой своих прав в случае их нарушения. При этом реализация гражданином своего субъективного права на пенсионное обеспечение не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему сумм пенсии. Таким образом, право на пенсию, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере (т.е. в размере, определенном в соответствии с законом), неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.

Также в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии, и возложение в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.

При приобретении наследниками в соответствии с гражданским законодательством права на получение сумм пенсии, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, у них не возникает право на получение пенсии наследодателя как особой социальной выплаты, установленной ему при жизни, - пенсионные правоотношения в случае смерти пенсионера прекращаются.

В пункте 1 статьи 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года установлено два основания для приостановления выплаты трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и определены особенности приостановления выплаты.

В соответствии с подп. 1 данного пункта выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) подлежит приостановлению при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в течение шести месяцев подряд. Как определено в подп. 1 п. 1 статьи, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) приостанавливается на весь период неполучения указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 22 Закона подлежит прекращению.

В силу вышеуказанных норм права и поскольку пенсия ФИО не получалась, то ее выплата подлежала приостановлению по истечении шести месяцев с ее невостребования, а впоследствии прекращению, в связи с чем отсутствовали правовые основания к ее начислению по истечении шести месяцев с ее невостребования получателем пенсии.

Таким образом ссылки в апелляционной жалобе на ч.2 статьи 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и вину органа, осуществляющего пенсионное обеспечение в неполучении ФИО пенсии, являются необоснованными.

Согласно статье 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года.

Таким образом право самого ФИО на получение начисленных сумм пенсии ограничено тремя годами, а право наследников в указанном случае неразрывно связано с правами наследодателя, так как пенсия ФИО последний раз была начислена в марте 2008 года, то срок, установленный законом в три года для ее истребования, истек.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент открытия наследства после смерти ФИО выплата ему пенсии была прекращена, а также то, что ФИО при жизни не реализовал свое право на возобновление начисления пенсии, а начисленная пенсия была им не востребована в течении трех лет, наследники не вправе требовать произвести начисление и выплату неполученной пенсии ФИО и включение ее в наследственную массу, в наследственную массу подлежит включению лишь та часть денежных средств, которая находилась на вкладе наследодателя на день открытия наследства, доказательств того, что у наследодателя имелись денежные средства на день открытия наследства, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 16 мая 2007 года по 14 марта 2008 года пенсионные средства переводились ответчиком на лицевой счет ФИО, однако в последующем были отозваны ответчиком, не может быть положен в обоснование для отмены постановленного решения, так как на момент открытия наследства после смерти ФИО на его лицевом счету перечисленных пенсионных средств не имелось, законность возврата данных средств банком ответчику никем не оспаривалась.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мироновой В.М., Иванова И.М. и дополнение к апелляционной жалобе Иванова И.М. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: