Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-879/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Арсентьевой Ф.Л. к Чаговцу Н.М. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Чаговца Н.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: взыскать с Чаговца Н.М. в пользу Арсентьевой Ф.Л. в счет компенсации морального вреда ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей; взыскать с Чаговца Н.М. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсентьева Ф.Л. обратилась в суд с иском к Чаговцу Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивировав свои требования тем, что 28 июня 2013 года в 12 часов 50 минут Чаговец Н.М., управляя автомобилем марки " ... " с регистрационным знаком " ... ", находясь около ... , совершил наезд на истицу, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Согласно заключению эксперта N ... от 30 июля 2013 года истице причинены следующие телесные повреждения: ... , которая по степени тяжести расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 года Чаговец Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Арсентьева Ф.Л. с 28 июня по 29 июля 2013 года находилась на стационарном лечении в ... отделении БУ " ... ЦРБ" Минздравсоцразвития Чувашии, с 29 июля по 8 сентября 2013 года ходила на перевязку в указанное медицинское учреждение, с 9 по 24 сентября 2013 года находилась на стационарном лечении ... отделении БУ " ... ЦРБ", а с 24 сентября по 2 октября 2013 года - вновь ходила на перевязку в Цивильскую районную больницу. Во время лечения Арсентьева Ф.Л. испытывала сильную физическую боль, боялась, что на всю жизнь останется инвалидом и не сможет ухаживать за собой в старости.

В судебном заседании суда первой инстанции Арсентьева Ф.Л. исковые требования поддержала.

Представитель Чаговца Н.М. - Бахмисов В.Н. иск не признал по тем мотивам, что размер компенсации является завышенным; судом не учтены показания свидетелей, допрошенных по делу об административном правонарушении, из которых следует, что истица сама упала перед машиной ответчика, проявив тем самым, грубую неосторожность.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что вред здоровью Арсентьевой Ф.Л. причинен источником повышенной опасности и ей были перенесены физические и нравственные страдания, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.

Решение обжаловано Чаговцом Н.М., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что суд не учел материальное и семейное положение ответчика, а также показания свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых усматривается грубая неосторожность самой истицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чаговец Н.М. и его представитель Бахмисов В.Н. апелляционную жалобу поддержали; прокурор Иванова И.Г. и Арсентьева Ф.Л. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Чаговец Н.М. 28 июня 2013 года около дома под N ... , управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ... с регистрационным знаком ... , нарушил положения пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего совершил наезд на пешехода Арсентьеву Ф.Л., которая вследствие этого получила телесные повреждения в виде ... , по степени тяжести расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2013 года Чаговец Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Представляется, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного Арсентьевой Ф.Л., суд первой инстанции в полной мере учел приведенные положения материального закона, а также установленные обстоятельства дела.

Из материалов дела не видно, каким образом материальное и семейное положение ответчика будет препятствовать выплате определенного судом размера компенсации морального вреда.

Показания свидетелей в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Чаговца Н.М. уже получили соответствующую судебную оценку и не могут быть использованы для ревизии вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Чаговца Н.М. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи: