Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 марта 2014 г. по делу N 33-875/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Михайловой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кораблевой Н.П. к администрации "данные изъяты" городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о возложении обязанности включить в список граждан, переселяемых в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кораблевой Н.П. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Кораблевой Н.П. к администрации "данные изъяты" городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о возложении обязанности включить в список граждан, переселяемых в связи с признанием жилого., помещения непригодным для проживания, и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке жилой площадью не менее "данные изъяты" кв. м. в поселке Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кораблева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, к администрации "данные изъяты" городского поселения Ибресинского района о возложении обязанности включить ее в список граждан, переселяемых в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, и предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивировала тем, что в 1993 году в связи с направлением ее мужа А.Г. на службу в "данные изъяты" совместно с ним переехала жить в п. Ибреси Ибресинского района. В 1996 году по ходатайству руководства "данные изъяты" им была выделена комната площадью "данные изъяты" кв.м. в старом здании детского сада-ясли, переведенного в общежитие, расположенного по адресу: "адрес" либо дом ДД.ММ.ГГГГ, в котором она зарегистрировалась и проживала без заключения договора социального найма. В последующем семья стала снимать частное жилье. В 1998 году ее брак с А.Г. был расторгнут решением суда. Она состоит на учете на получение жилой площади в администрации городского поселения. В последующем вышеуказанный дом был признан непригодным для проживания и фактически снесен, жильцы дома получили благоустроенное жилье. Лишь летом 2013 года ей стало известно о том, что она и ее дочь не включены в список лиц, подлежащих переселению из указанного жилого дома.

Истец Кораблева Н.П. в судебном заседании не участвовала.

Ее представитель Чуркин Р.А. исковое заявление поддержал полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика - администрации "данные изъяты" городского поселения Ибресинского района - глава администрации Анисимов В.А. исковое заявление не признал и пояснил, что Кораблева Н.П. в подтверждение вселения в жилое помещение "адрес" не представила никаких правоустанавливающих документов, истец не может подтвердить какое жилое помещение и какой площади она и ее дочь занимали. Указанный дом был включен в программу сноса ветхого жилья, фактически снесен, всех жильцов этого дома давно переселили, программа сноса этого дома закрыта. Кроме того, для получения жилого помещения в связи со сносом дома необходимым условием является проживание в нем гражданина. Истица зарегистрирована в другом доме, имеющем N в январе 1996 года, тогда как совещание по поводу закрытия детского сада состоялось лишь в марте 1996 года.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Кораблевой Н.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В суд апелляционной инстанции Кораблева Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, направила в суд своего представителя Чуркина Р.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ ее неявка не служит препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Чуркина Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика - главы администрации "данные изъяты" городского поселения Ибресинского района Анисимова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Предметом спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности включить истицу в список граждан, переселяемых в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу и предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке жилой площадью не менее ранее занимаемого.

Согласно статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истица зарегистрирована по месту жительства в "адрес", являющимся административным зданием.

Из материалов дела следует, что нумерация здания N никогда не менялась.

Как также следует из материалов дела, на указанной улице имелся дом ДД.ММ.ГГГГ, фактически снесенный в феврале 2010 года, что подтверждается имеющимся в деле актом от 15 февраля 2010 года о его сносе и постановлением администрации городского поселения N 63з от 27 февраля 2010 года о снятии дома с баланса администрации. Указанный дом ранее являлся зданием детского сада N " "данные изъяты"", на момент регистрации истицы в доме N в январе 1996 года детский сад являлся действующим, был закрыт лишь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по детскому саду N от 1 апреля 1996 года, работники детсада (воспитатели, повара, охранники, прачка, были уволены в связи с ликвидацией данного детсада только с 1 апреля 1996 года. Комиссия для проведения ликвидации детского сада и инвентаризации ценностей детского сада была создана и последние не уволенные охранники и завхоз были уволены лишь 26 апреля 1996 года. Из протокола производственного совещания администрации от 15 марта 1996 года следует, что лишь с 25 марта дети этого детского сада будут размещены по другим детским садам, будет создана комиссия для распределения мебели и вещей детсада малоимущим семьям, при этом имелось предложение о размещении в здании детсада земельного комитета, землеустроителей, БТИ. Лишь с 21 мая 1996 года, т.е. после фактического закрытия детского сада и его ликвидации на указанное здание была открыта домовая книга и началась первая регистрация в нем граждан по месту жительства, а здание детсада было переведено под общежитие для проживания в нем граждан поселка.

Таким образом, доводы истицы о предоставлении ей для проживания комнаты в здании детского сада в январе 1996 года, опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, истица была зарегистрирована не в этом доме, а в доме N N.

Из показаний свидетеля О.А., занимавшей в 1996 году должность "данные изъяты" следует, что при регистрации семьи Кораблевых речь шла лишь об их регистрации по указанному адресу по заявлению "данные изъяты" и с разрешении главы поселкового совета в виде исключения для работников "данные изъяты". При этом свидетель пояснила, что о предоставлении служебного жилья Кораблевым для проживания ей не известно.

Судом также установлено, что документов, свидетельствующих о предоставлении Кораблевой Н.П. комнаты именно в доме N не имеется, договор найма жилого помещения в указанном доме с Кораблевой Н.П. не заключался, письменных документов о ее проживании в этом доме и подтверждающих несение ею обязанностей, вытекающих из данного договора ею не представлено.

Также не нашли своего подтверждения представленными суду доказательствами доводы истца и ее представителя о признании жилого дома "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: "адрес", жилым никогда не являлось, было административным зданием "данные изъяты", в состав жилого фонда под общежитие не переводилось.

Согласно справке МУП "Бюро технической инвентаризации "Ибресинского района Чувашской Республики от 05 сентября 2013 года N156 по указанному адресу в настоящее время находится нежилое здание, в котором расположены котельная детского сада " "данные изъяты"" и "данные изъяты" Ибресинского городского поселения.

Дом N по "адрес" в реестре аварийного жилищного фонда Ибресинского района не значится, документов о сносе здания не принималось, в программу переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде не был включен, актов обследования указанного здания, заключения и решения о признании данного здания, тем более как жилого дома, непригодным для постоянного проживания и его сносе не принималось.

Согласно постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 декабря 2008 года N 391 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики", указанный дом не включен в Перечень жилых домов, признанных непригодными для проживания. Согласно данной программе непригодным для проживания и подлежащим сносу признан лишь жилой дом N по указанной улице, в котором расположено всего 6 жилых помещений, в которых проживает 10 граждан.

Из записей в домовой книге о регистрации граждан следует, что 10 граждан были зарегистрированы в домовой книге указанного дома N в хронологической последовательности с 1996 года по 2004 год. Истица в указанный хронологически составленный в домовой книге список зарегистрированных в доме N граждан лиц не входит, что опровергает ее доводы о ее регистрации в доме N с 1996 года; и доводы представителя ответчика о внесении кем-то в домовую книгу данного дома неоговоренных в установленном законом порядке исправлений о нумерации дома и о несостоятельности доводов истицы о ее регистрации в доме N в 1996 году являются обоснованными.

Таким образом, довод истца и ее представителя о том, что здание, в котором зарегистрирована истица, фактически имел N, опровергается материалами дела. Дом N, где имеет регистрацию истица, не включен в названную выше программу сноса ветхого жилья. Довод о том, что жилое помещение в доме N было предоставлено истцу для проживания, также материалами дела не подтвержден.

Кроме того, требования к предоставляемому жилому помещению в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, указаны в ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с положениями которых другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам, проживающим в доме, подлежащем сносу в связи с их выселением из такого дома.

Из материалов дела следует, что истец в доме N фактически не проживала, свое вселение в него не доказала, как не доказала, что проживала и в здании N.

Из материалов ее учетного дела следует, что она, будучи зарегистрированной в доме "адрес", фактически, как до регистрации в указанном доме, так и после, проживала в квартире "адрес", что следует из ее заявления о постановке на учет от февраля 1998 года, в котором она указала, что живет с 1994 года по указанному адресу (л.д.25), и из искового заявления, в котором местом ее жительства указан именно этот адрес. А сама по себе регистрация в доме без фактического предоставления жилого помещения для проживания в нем, без фактического вселения и проживания, и без принятия решения о его сносе сноса еще не порождает право на предоставление жилого помещения в связи со сносом жилого дома. Кроме того, "адрес", в котором зарегистрирована истица, непригодным для проживания не признавался, решение о его сносе не принималось.

Доводы жалобы указанных выводов не опровергают и не служат основанием для отмены решения суда.

Не служит основанием для отмены решения и довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле дочери истицы, поскольку каких-либо исковых требований дочь истицы к ответчику не предъявляла, истцом по делу не является, встречных исковых требований к семье истицы, в том числе и к ее дочери, администрация также не предъявляла, никакого решения суд в отношении дочери истицы не принимал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводов, сделанных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не опровергают. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Кораблевой Н.П. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: