Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 марта 2014 г. по делу N 21-113/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Окишева Б.Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Мариинско-Посадский" Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окишева Б.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Мариинско-Посадский" Чувашской Республики N от 25 декабря 2013 года Окишев Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Не согласившись с данным постановлением, Окишев Б.Г. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2014 года постановление от 25 декабря 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление должностного лица и решение судьи Окишевым Б.Г. подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он выражает несогласие с состоявшимися по делу решениями, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины, заинтересованность сотрудников ГИБДД и необъективность судебного решения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Окишева Б.Г., поддержавшего жалобу, суд приходит к следующему.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Окишевым Б.Г. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 объяснением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Мариинско-Посадский" ФИО2 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Окишев Б.Г., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснения начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Мариинско-Посадский" ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" под управлением Окишева Б.Г. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, водитель с нарушением не согласился, хотя пешеходы стояли на проезжей части и пытались перейти на противоположную сторону дороги.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Окишева Б.Г. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом и судом на основании статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Аргументированных доводов об отсутствии состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ГИБДД и суда, в жалобе не приведено.

Довод жалобы Окишева Б.Г. о том, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы не находились на проезжей части дороги, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе указанными выше рапортом и объяснением сотрудников полиции.

Ссылка заявителя на то, что представленные в деле доказательства не подтверждают его вину, так как сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, не влечет отмену состоявшихся решений.

Из материалов дела следует, что совершенное Окишевым Б.Г. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудниками полиции путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД ФИО1 в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости в отношении Окишева Б.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также в рапорте и объяснении инспекторов, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, в жалобе не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Окишева Б.Г. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ Мариинско-Посадский Чувашской Республики от 25 декабря 2013 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 27 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окишева Б.Г. оставить без изменения, жалобу Окишева Б.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина