Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 марта 2014 г. по делу N 33-901/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В. и Комиссаровой Л.К.

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Федорова А.С. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 29 ноября 2013 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2013 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2013 года, о признании необходимым логически смыслового перередактирования постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29 ноября 2013 года в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве",

поступившее по апелляционной жалобе Федорова А.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

Заявление Федорова А.С. о признании незаконным постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от 29 ноября 2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2., о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2013 года, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2013 года, о признании необходимым логически смыслового перередактирования постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29 ноября 2013 года в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N ... от 29 ноября 2013 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29 ноября 2013 года, постановления об окончании исполнительного производства от 08 ноября 2013 года; признании необходимым логически смыслового перередактирования постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 29 ноября 2013 года в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы следующим.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года постановлено: "Исковые требования Федорова А.С. к СНТ " ... " о признании незаконным решения общего собрания, восстановлении членства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение собрания садоводов и уполномоченных СНТ " ... " от 29 мая 2010 года незаконным. Взыскать с СНТ " ... " в пользу Федорова А.С. судебные расходы в сумме ... руб. В остальной части Федорову А.С. в иске отказать".

Данное решение вступило в законную силу.

03 декабря 2013 года Федоров А.С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... не соответствующим ФЗ "Об исполнительном производстве". Мотивирует свои требования, что судебный пристав нарушил требование закона "Об исполнительном производстве", в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решение суда.

Заявитель Федоров А.С. в судебном заседании свои требования поддержал по мотивам, изложенным в тексте заявления, и вновь привел их суду.

Представитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике Тихонов А.В. жалобу не признал, пояснив, что никаких нарушений требований закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках действующего законодательства. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2., представитель СНТ " ... " в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Федоровым А.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Федорова А.С., представителя УФССП по ЧР Тихонова А.В., представителя СНТ " ... " Никифоровой А.В. (Матросовой), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из содержания статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 декабря 2010 года признано незаконным решение собрания садоводов и уполномоченных садового некоммерческого товарищества " ... " от 29 мая 2010 года; взыскать с СНТ " ... " в пользу Федорова А.С. судебные расходы в размере ... руб. В остальной части в иске отказано.

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2011 года.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серия ВС N ... от 24 февраля 2011 года в отношении должника СНТ "Барский сад", для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника СНТ " ... " с предметом исполнения: "Признать решение собрания садоводов и уполномоченных садового некоммерческого товарищества от 29 мая 2010 года незаконным".

Из протокола внеочередного расширенного заседания членов правления СНТ " ... " от 09 января 2011 года следует, что решение собрания садоводов и уполномоченных лиц СНТ " ... " от 29 мая 2010 года в части исключения Федорова А.С. из членства СНТ " ... " отменено. Копия данного протокола получена взыскателем 13 ноября 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2013 года исполнительное производство N ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Черепков В.Н. 29 ноября 2013 года, вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ... от 08 ноября 2013 года и возобновил исполнительное производство.

Установив, что предъявленный Федоровым А.С. исполнительный документ не требует принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель 29 ноября 2013 года на основании п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о признании собрания садоводов и уполномоченных садового некоммерческого товарищества " ... " не требует принудительного исполнения, поскольку содержание резолютивной части указанного решения суда не содержит требования о возложении на должника обязанности совершить определенные действия.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований следует признать обоснованным, постановленным с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных норм федеральных законов самим подателем жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица СНТ " ... ", чьи права, по мнению заявителя, нарушены обжалуемым решением, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту нарушенного права, СНТ " ... " данное судебное постановление не обжалует.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они по своей сути являются лишь несогласием с выводами суда, которых не опровергают, направлены они на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, а потому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Данные доводы аналогичны мотивам обращения истца в суд, которые судом первой инстанции тщательно исследованы и обоснованно признаны несостоятельными, как не основанные на требованиях закона и материалах дела.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Федорова А.С. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: