Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 марта 2014 г. по делу N 33-894/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу главного редактора газеты "Взятка" Мочалова Э.В. и представителя Мочалова Э.В.- Алексеева В.К. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Попова Ю.А. к Редакции газеты "Взятка" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Попов Ю.А.- "должность" обратился в Моргаушский районный суд ЧР с иском к учредителю газеты "Взятка" Мочалову Э.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, которое определением от 25 сентября 2013 года принято к производству суда.

18.10.2013 г. истец Попов Ю.А.обратился в суд с уточненным исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газета "Взятка" в лице главного редактора Мочалова Э.В.

Определением суда от 18 октября 2013 года к производству суда приняты уточненные исковые требования Попова Ю.А. к редакции газеты "Взятка" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В исковых заявлениях истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца опубликованные в N газеты "Взятка" от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http:// " ... "), сведения: " "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы! Попов и И. девицам за ночь платят как гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!";

"Вторичность апартаментов с лихвой пытаются компенсировать "свежестью" партнерш - высшее руководство республики от "поставщиков" постоянно требует "девственниц";

" ... любвеобильная "илита Чувашии" состоит из "должность" Чувашской Республики И., "должность" Ю. Попова, "должность" М., "должность" О.М. и Н.М., "должность" А.И..",

" ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц";

"В пылу пьяного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?";

"Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность", олигарху Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... ";

"Чувашская "илита" экскортницам за ночь платит также, как в Москве гастарбайтерам за месяц работы - "0" рублей. Естественно, платят олигархи - О.М., Н.М ... Хотя толстосум, но из-за высокого положения "должность", Ю. Попов своих денег на ... извините, на банные пузыри не пускает.";

"Так что, когда "должность" Ю. Попов говорил давеча, что выезды на заработки за пределы Чувашии портят людей, видимо, имел ввиду вот это самое: гастарбайтерам на стороне за месяц выплачивают по "0", а тут, в Чувашии, можно за ночь заработать эти самые "0". Получается, блогеры зря ополчились тогда на "должность" - правду говорил олигарх.

Только для этого всем нам надо лечь под олигархов".

Просил обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Попова Ю.А.- "должность", а именно под заголовком "Опровержение" опубликовать на первой странице очередного номера газеты "Взятка", выпускаемого сразу после вступления решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики в законную силу, тем же шрифтом, что и опровергаемый текст, и разместить на главной странице сайта http:// " ... " следующий текст:

"Опровержение

В статье " "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы", опубликованной в N газеты "Взятка" от ДД.ММ.ГГГГ, распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию "должность" Попова Ю.А. сведения о том, что:

" "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы! Попов и И. девицам за ночь платят как гастарбайтерам за месяц - "0"!";

"Вторичность апартаментов с лихвой пытаются компенсировать "свежестью" партнерш - высшее руководство республики от "поставщиков" постоянно требует "девственниц.";

"В пылу пьяного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?";

" ... любвеобильная "илита Чувашии" состоит из "должность" И., "должность" Ю. Попова, "должность" М., "должность" О.М. и Н.М., "должность" А.И.;

" ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц";

"Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность", олигарху Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... ";

"Чувашская "илита" экскортницам за ночь платит также, как в Москве гастарбайтерам за месяц работы - "0" рублей. Естественно, платят олигархи - О.М., Н.М ... Хотя толстосум, но из-за высокого положения "должность" Ю. Попов своих денег на ... извините, на банные пузыри не пускает.";

Только для этого всем нам надо лечь под олигархов".

И просил взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в размере "0" рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является "должность". О нем на первой странице в анонсе статей и в заголовке статьи на пятой странице информационно-аналитической газеты "Взятка" от ДД.ММ.ГГГГ N, выпущенной тиражом в 20 тысяч экземпляров, бесплатно распространяемой в районах и городах Чувашской Республики, распространяемой также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http:// " ... "), где всем желающим предоставлена возможность скачать с сервера электронную версию номера, написано: " "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы! Попов и И. девицам за ночь платят как гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!" Автор, указанный как К., в статье написал вышеперечисленные категоричные утверждения, не соответствующие действительности, и не имевшие место быть в реальности. Истец указывает, что приведенные цитаты являются клеветой, распространяют недостоверные сведения об истце, о совершении им аморальных, неэтичных поступков, противоречащих основам семейных отношений и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец полагает, что содержание опубликованной информации призвано представить истца в негативном свете, характеризует как лицо, регулярно совершающее аморальные деяния, пользующееся услугами женщин, изменяя жене, что недопустимо с точки зрения норм морали и нравственности. Данная отрицательная характеристика является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Распространение указанных не соответствующих действительности сведений причинило истцу нравственные страдания, поскольку по поводу опубликованной статьи регулярно приходилось объясняться с супругой, родными и близкими людьми, друзьями, коллегами-депутатами. Истец примерный семьянин, проживший с супругой в браке много лет, отец троих детей, поэтому данные объяснения для него были крайне болезненны; по настоящее время испытывает внутренний дискомфорт из-за нанесения серьезного ущерба деловой репутации.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года постановлено:

Исковые требования Попова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Попова Ю.А. опубликованные в N 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитической газеты "Взятка" и размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http:// " ... "), сведения:

" "должность" Попову требуются девственницы! Попов ... девицам за ночь платят как

гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!";

" ... любвеобильная "илита Чувашии" состоит из ... "должность" Ю. Попова, ... ",

" ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц";

"В пылу пьяного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?";

"Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность" Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... ";

"Чувашская "илита" экскортницам за ночь платит также, как в Москве гастарбайтерам за месяц работы - "0" рублей ... Хотя толстосум, но из-за высокого положения "должность", Ю. Попов своих денег на ... извините, на банные пузыри не пускает.";

Только для этого всем нам надо лечь под олигархов".

Обязать редакцию газеты "Взятка" опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Попова Ю.А., замещающего "должность", а именно под заголовком "Опровержение" опубликовать на первой странице очередного номера газеты "Взятка", выпускаемого сразу после вступления настоящего решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года в законную силу, тем же шрифтом, что и опровергаемый текст, и разместить на главной странице сайта http:// " ... " следующий текст:

"Опровержение

" "должность" Попову и ... требуются девственницы! Попов и ... девицам за ночь платят как гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!";

"В пылу пьяного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?";

" ... любвеобильная "илита Чувашии" состоит из ... , "должность" Ю. Попова, ... ",

" ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц";

"Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность" Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... ";

Только для этого всем нам надо лечь под олигархов."

Взыскать с редакции газеты "Взятка" в пользу Попова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере "0" рублей.

На указанное решение суда главным редактором газеты "Взятка" Мочаловым Э.В. и его представителем Алексеевым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по гражданскому делу или оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на незаконность и необоснованность решения, или об уменьшении компенсации морального ущерба до справедливой, разумной суммы, которая не повлияет на выпуск газеты "Взятка".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мочалова Э.В.-Алексеев В.К. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в жалобе доводам.

Представитель истца Попова Ю.А.-Кузьмина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 23, 29 и 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 152, 1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение при рассмотрении дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать, в том числе изложение их в публичных выступлениях.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами- свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления(статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005г. N3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением(статьи 150,151 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в информационно-аналитической газете "Взятка" в N от ДД.ММ.ГГГГ содержится оспариваемая истцом информация, на первой странице опубликовано: " "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы! Попов и И. девицам за ночь платят как гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!" Данные фразы сопровождаются в том числе фотографией Попова Ю.А. На пятой странице того же номера газеты указанные фразы повторно приводятся в названии статьи. Автором статьи указан К ... Далее в тексте статьи указано: "Вторичность апартаментов с лихвой пытаются компенсировать "свежестью" партнерш - высшее руководство республики от "поставщиков" постоянно требует "девственниц."; " ... любвеобильная "илита Чувашии" состоит из "должность" И., "должность" Ю. Попова, "должность" М., "должность" О.М. и Н.М., "должность" А.И.."; " ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц"; "В пылу пьяного банного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?"; "Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность" Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... "; "Чувашская "илита" эскортницам за ночь платит также, как в Москве гастарбайтерам за месяц работы - "0" рублей. Естественно, платят олигархи - О.М., Н.М ... Хотя толстосум, но из-за высокого положения "должность", Ю. Попов своих денег на ... извините, на банные пузыри не пускает."; "Так что, когда "должность" Ю. Попов говорил давеча, что выезды на заработки за пределы Чувашии портят людей, видимо, имел ввиду вот это самое: гастарбайтерам на стороне за месяц выплачивают по "0", а тут, в Чувашии, можно за ночь заработать эти самые "0". Получается, блоггеры зря ополчились тогда на "должность" - правду говорил олигарх.Только для этого всем нам надо лечь под олигархов."

Указанная статья также размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте " ... ", что подтверждается протоколом N от 11 октября 2013 года, об осмотре нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики И. информации, находящейся в электронном виде в сети Интернет на сайте " ... "

Из материалов дела следует, что указанный номер газеты напечатан тиражом 20000 экземпляров в ООО "С", расположенном по адресу: "адрес", номер заказа- N. Учредителем и главным редактором газеты является Э.В.Мочалов. В данном номере газеты указан официальный сайт газеты "Взятка": www. " ... ".

Факт распространения сведений об истце Попове Ю.А. публикацией в информационно-аналитической газете "Взятка" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сети Интернет на сайте http:// " ... " был подтвержден в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, придя к выводу о том, что в данной статье распространены сведения об аморальном, неэтичном поведении истца в личной жизни, и что это умаляет честь, достоинство, деловую репутацию истца.

Эти выводы суда первой инстанции полностью согласуются с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, высказанной в Постановлении от 30 мая 2013 года по делу "ООО "Редакция газеты "Вести" и Ухов против России", о том, что статья 10 Конвенции защищает право журналистов обнародовать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес при условии, что они действуют добросовестно и основываются на точных фактических данных, а также представляют "надежную и точную" информацию в соответствии с журналистской этикой. Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Конвенции свобода выражения мнения налагает "обязанности и ответственность", которые также применяются к средствам массовой информации даже в отношении вопросов, имеющих серьезный общественный интерес. Кроме того, эти "обязанности и ответственность" должны предполагать значимость в тех случаях, когда возникает вопрос угрозы репутации указанного лица или нарушения "прав других лиц". В этой связи даже общественные деятели могут законно требовать защиту от распространения необоснованных слухов, касающихся их частной жизни.

Судебная коллегия полагает, что в целом выводы суда соответствуют положениям ст.152 ГК РФ, приведенным разъяснениям и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005г. N3. Ответчик в нарушение требований п.1 ст.152 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательства соответствия действительности указанных сведений.

В то же время у суда не имелось оснований для отнесения к сведениям, которые ответчик обязан опровергнуть, следующих высказываний: "В пылу пьяного банного угара откуда "илите" запомнить все на голое тело?", "Так что, когда ... Юрий Попов говорил давеча, что выезды на заработки за пределы Чувашии портят людей, видимо, имел ввиду вот это самое: гастарбайтерам на стороне за месяц выплачивают по ... , а тут, в Чувашии, можно за ночь заработать эти самые ... Получается, блоггеры зря ополчились тогда на ... - правду говорил олигарх. Только для этого всем нам надо лечь под олигархов.". Судебная коллегия полагает, что в этих высказываниях содержатся вопросы, мнения, оценочные суждения и выводы относительно приведенных в статье сведений, которые не могут быть опровергнуты в соответствии со ст.152 ГК РФ как не соответствующие действительности сведения, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имелось и решение в этой части следует изменить.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение согласно статье 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) "О средствах массовой информации", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

В материалах дела имеется текст опровержения, предложенный истцом, в котором приведены цитаты из газетной публикации. Суд первой инстанции привел в решении текст опровержения с учетом объема признанных судом не соответствующими действительности сведений, обязал ответчика опубликовать данный текст. Между тем, судебная коллегия полагает, что публикация данного текста опровержения( с цитированием опровергаемого текста статьи) в газете и сети Интернет не может в должной мере способствовать восстановлению нарушенных прав и интересов истца, поскольку приведет вновь к распространению порочащих истца сведений. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изложить текст опровержения в иной редакции без цитирования опровергаемого текста газетной публикации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом частичного изменения решения суда и уменьшения объема сведений, признанных не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, следует изменить размер компенсации морального вреда.

Если распространением в средствах массовой информации сведений были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага лица и ему был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то это лицо вправе требовать компенсации данного вреда (статьи 151,1099 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в денежном выражении и подлежит взысканию в пользу истца (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

Учитывая обстоятельства дела, содержание распространенных в газете сведений, то, что они распространены в газете, напечатанной тиражом 20000 экземпляров, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в "0" рублей. Взыскание компенсации морального вреда в указанном размере не может существенным образом повлиять на выпуск газеты, поскольку из материалов дела следует, что материальные средства, которыми располагает ответчик, позволили ему издать 54 номера газеты, в том числе номер газеты с оспариваемой статьей был издан тиражом 20000 экземпляров.

В апелляционной жалобе Мочалова Э.В. и его представителя Алексеева В.К. приводятся доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В жалобе указывается, что при принятии исковых заявлений судом первой инстанции не был определен статус истца, а именно, судом не определено, в качестве должностного лица или физического лица истец обратился в суд. По мнению подателей жалобы, суд рассмотрел дело по иску "должность" Попов Ю.А., т.е. представителя юридического лица, тогда как исковое заявление подписано от имени физического лица, при этом указывается также на подписание представителем истца Кузьминой Е.Л. искового заявления и заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца с нарушением требований закона.

Доводы жалобы о предъявлении иска представителем юридического лица судебная коллегия находит неосновательными, поскольку государств. учрежд. истцом в данном деле не выступал, поэтому предусмотренных ч.2 ст.48 ГПК РФ оснований для участия Попова Ю.А. в деле как представителя юридического лица не имелось.

В силу положений ст.152 ГК РФ гражданину предоставлено право защищать по суду свою честь, достоинство и деловую репутацию не только как физическому лицу, но и как должностному лицу. При таких обстоятельствах истец был вправе обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и как физическое лицо, и как должностное лицо с учетом того, что оспариваемыми сведениями были умалены его честь, достоинство и деловая репутация не только как физического лица, но и как должностного лица, поскольку в оспариваемой публикации прямо указывалось на замещаемую им государственную должность.

Судебная коллегия полагает, что нарушений гражданских процессуальных норм при подписании исковых заявлений истцом и его представителем не допущено. Из дела видно, что исковое заявление от 24 сентября 2013 г. подписано истцом Поповым Ю.А., уточненное исковое заявление подписано представителем истца Кузьминой Е.Л., действующей на основании выданной истцом доверенности(л.д.50), в которой специально оговорено право представителя на подписание и подачу от имени истца искового заявления(ст.54 ГПК РФ). Доводы апелляционной жалобы о подделке подписи являются безосновательными, поскольку в уточненном исковом заявлении поставлена подпись представителя Кузьминой Е.Л., о чем прямо указано в тексте искового заявления. Ссылка в апелляционной жалобе на образцы заявлений об уточнении исковых требований не может свидетельствовать о нарушении процессуальных норм, поскольку в ГПК РФ обязательных требований к форме уточнения не содержится. На основании выданной доверенности представитель истца Кузьмина Е.Л. была вправе подписывать также любые другие заявления, в том числе заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции требований ГПК РФ при принятии искового заявления и уточненного искового заявления являются необоснованными, опровергаются материалами гражданского дела. Судом первой инстанции вынесены определения от 23 сентября 2013 года и 18 октября 2013 года о принятии указанных заявлений к производству суда, в которых указано о принятии исковых заявлений к производству суда(ст.133 ГПК РФ), и далее указано о проведении подготовки дела к судебному разбирательству(ст.147 ГПК РФ), что не может расцениваться как нарушение требований ГПК РФ, поскольку свидетельствует о проведении судьей подготовки дела после принятия искового заявления к производству суда.

Доводы жалобы о наличии оснований для оставления исковых заявлений без движения и их возвращения (ст.136 ГПК РФ) являются безосновательными, не подтверждаются материалами дела. Копия доверенности представителя Кузьминой Е.Л., надлежаще заверенная, была приобщена к материалам дела, поэтому необходимости в повторном ее представлении суду по данному делу не имелось.

В апелляционной жалобе приведен также довод о том, что в уточненном исковом заявлении не указан автор статьи, тогда как в силу ст.56 Закона РФ "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (п.2 ст.49 Закона). В связи с этим считают, что необходимо было привлечь к участию в деле автора как соответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"(пункт 5) разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из содержания исковых заявлений, истец в качестве ответчика указал учредителя газеты "Взятка" Мочалова Э.В., редакцию газеты "Взятка" в лице главного редактора Мочалова Э.В. В разбирательстве дела участвовал в качестве ответчика Мочалов Э.А., являющийся учредителем газеты "Взятка", а также главным редактором газеты "Взятка", исполняющий функции редакции данного СМИ. Именно в отношении указанного лица и с его участием суд первой инстанции рассмотрел дело, в связи с чем в решении суда в силу положений ст.38, ч.3 ст.196 ГПК РФ следовало указать данного ответчика. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части указания ответчика по делу, в соответствии с имеющимися в деле исковыми заявлениями.

Оценивая доводы жалобы о необходимости участия в деле автора статьи, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что автор вышеуказанной статьи в газете "Взятка" был указан как " К.", данное имя является вымышленным (псевдонимом). Участвовавший в деле Мочалов Э.В. сообщил суду, что автором статьи является Иванов И.А., однако с ходатайством о привлечении автора статьи к участию в деле в качестве соответчика он в суд не обращался.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, свободно располагают, распоряжаются предоставленными им законом процессуальными правами, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права(ст.ст.3,4 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ). При этом истцу принадлежит право определить ответчика, предмет иска, основание иска.

В настоящем деле истец исковые требования к автору статьи не предъявлял, о привлечении его к участию в деле не заявлял. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст.40 ГПК РФ оснований для привлечения к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика автора вышеуказанной статьи, и рассмотрение дела без участия автора статьи не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции требований ГПК РФ при разрешении исковых требований, заявленных в связи с нарушением прав истца со стороны данного средства массовой информации.

Не основаны на нормах гражданского процессуального права доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не предусмотрены в ст.222 ГПК РФ в качестве оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы о нарушении судом первой инстанции порядка работы суда проведением судебного заседания после 17.00 часов судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, а таких данных по делу не имеется.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционную жалобу главного редактора газеты "Взятка" Мочалова Э.В. и представителя Мочалова Э.В.- Алексеева В.К. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года в остальной части следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Попова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Попова Ю.А. опубликованные в N от ДД.ММ.ГГГГ информационно-аналитической газеты "Взятка" и размещенные в информационно - телекоммуникационной сети Интернет" (http:// " ... "), следующие сведения:

" "должность" Попову требуются девственницы! Попов ... девицам за ночь платит как

гастарбайтерам за месяц - "0" рублей!";

" ... Любвеобильная "илита Чувашии" состоит из ... "должность" Ю. Попова, ... ", " ... "илита Чувашии" постоянно требует "девственниц"; "Вот, недавно, одна красавица буквально отказала "должность" Ю. Попову. Тот был в бешенстве ... ";

"Чувашская "илита" экскортницам за ночь платит также, как в Москве гастарбайтерам за месяц работы - "0" рублей.".

Обязать редакцию газеты "Взятка" в лице главного редактора Мочалова Э.В. опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Попова Ю.А., замещающего "должность", а именно под заголовком "Опровержение" опубликовать на первой странице очередного номера газеты "Взятка", выпускаемого после вступления решения Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года в законную силу, тем же шрифтом, что и опровергаемый текст, и разместить на главной странице сайта http:// " ... " следующий текст опровержения:

"Опровержение.

В статье " "должность" Попову и "должность" И. требуются девственницы", опубликованной в N газеты "Взятка" от ДД.ММ.ГГГГ, распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию "должность" Попова Ю.А. сведения, которые признаны не соответствующими действительности решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 марта 2014 года. ".

Взыскать с редакции газеты "Взятка" в лице учредителя Мочалова Э.В. в пользу Попова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере "0" рублей.

В остальной части исковые требования Попова Ю.А. оставить без удовлетворения.

В остальной части апелляционную жалобу Мочалова Э.В.-главного редактора газеты "Взятка" и представителя Мочалова Э.В.- Алексеева В.К. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.