Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 марта 2014 г. по делу N 33-912-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО " ... " на бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать арестованное имущество на реализацию,

поступившее по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ФИО2., представителя УФССП по ЧР ФИО3. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2., выразившееся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию, предусмотренного п.7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворения требования о возложении на судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2. передать арестованное имущество должника Кузнецова Р.Н. на реализацию отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2., выразившиеся в нарушении сроков передачи арестованного имущества на реализацию, предусмотренных п.7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Чебоксарском РОСП УФССП по ЧР находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кузнецова Р.Н., зарегистрированного по "адрес".

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя, в том числе, исполнительное производство N ... возбужденное 21 января 2013 года на основании исполнительного документа о взыскании с Кузнецова Р.Н. в пользу ООО " ... " задолженности по договору займа в размере ... рублей.

Требования исполнительного документа, предъявленного ООО " ... " к принудительному исполнению, должником Кузнецовым Р.Н. в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 08 апреля 2013 года был наложен арест на имущество должника Кузнецова Р.Н.

Однако, в нарушение требований п.7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Облесовой Н.В. арестованное имущество, принадлежащее должнику Кузнецову Р.Н., на реализацию не передано.

Указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. грубо нарушаются права взыскателя ООО " ... " на своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании представитель ООО " ... " Маркизов С.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, вновь приведя их суду.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2., представитель УФССП по ЧР Матвеев И.Г., в судебном заседании просили в удовлетворении требований ООО "Доступные деньги" отказать.

Заинтересованное лицо Кузнецов Р.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано судебным приставом-исполнителем ФИО2 и представителем УФССП по ЧР ФИО3. по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах выражают несогласие с решением суда, просят его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "Доступные деньги" Маркизова С.В., судебного пристава-исполнителя Пикусова К.А., представителя УФССП по ЧР Михалуковой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: нарушение закона, прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Чебоксарском РОСП находится сводное исполнительное производство N ... -СД, возбужденное 13 октября 2012 года в отношении должника Кузнецова Р.Н. о взыскании задолженности в размере ... руб. в пользу ряда взыскателей, в том числе ООО " ... ".

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, ООО " ... " ссылаются на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок передачи имущества должника на реализацию.

В рамках исполнительного производства 08 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества с составлением акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Кузнецова Р.Н. - плазменного телевизора "данные изъяты", с указанием оценки ... руб., режим хранения с правом пользования без права отчуждения.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена "данные изъяты" должника по исполнительному производству Кузнецова Р.Н. - ФИО4

В соответствии с п.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Как видно из материалов дела, оценка арестованного имущества была произведена судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2013 года, а передано на реализацию лишь 09 июля 2013 года, то есть по истечении трех месяцев с момента оценки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно было нарушено установленное законом право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по передаче арестованного имущества должника на реализацию, что явилось следствием неисполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 и представителя УФССП по ЧР ФИО3 на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: