Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 марта 2014 г. по делу N 33-907/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никифоровой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов обучения в педагогическом институте, нахождения на курсах повышения квалификации, профессиональной переподготовки в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от их возраста, и назначению досрочной трудовой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Никифоровой Е.Г. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Никифоровой Е.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) ... N от ... года в части отказа во включении периодов нахождения Никифоровой Е.Г. во время работы учителем иностранного языка в МБОУ " ... " ... района Чувашской Республики (МОУ " ... "): на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 26 апреля 2003 года, с 05 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, на курсах профессиональной переподготовки с 06 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 10 января 2005 года по 29 января 2005 года, с 31 октября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 15 мая 2006 года по 23 июня 2006 года в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) ... включить периоды нахождения Никифоровой Е.Г. во время работы учителем иностранного языка в МБОУ " ... " ... района Чувашской Республики (МОУ " ... "): на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 26 апреля 2003 года, с 05 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, на курсах профессиональной переподготовки с 06 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 10 января 2005 года по 29 января 2005 года, с 31 октября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 15 мая 2006 года по 23 июня 2006 года в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В остальной части иска Никифоровой Е.Г. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) ... в пользу Никифоровой Е.Г. ... ( ... ) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) ... (далее - УПФ РФ ... ) о признании решения в части отказа во включении периодов ее учебы, нахождения на курсах повышения квалификации, на курсах профессиональной переподготовки по специальности "Иностранный (английский) язык" в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, незаконным, о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ... года N Никифоровой Е.Г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. При этом пенсионным органом в специальный стаж истицы не включены периоды ее работы в СХПК " ... " (совхоз " ... ", совхоз " ... ") в 1978-1979 годах и 01 августа 1984 года в качестве рабочей, учебы в ГПТУ- N в п. Запрудня Московской области с 01 сентября 1982 года по 24 июня 1983 года, учебы в Чувашском государственном педагогическом институте им. ... с 01 сентября 1983 года по 31 июля 1984 года, со 02 августа 1984 года по 30 июня 1986 года, с 28 июля 1986 года по 30 июня 1988 года, работы в качестве пионервожатой в пионерском лагере " ... " Стройтреста N с 01 июля 1986 года по 27 июля 1986 года, нахождения ее во время работы учителем иностранного языка в МБОУ " ... " ... района Чувашской Республики (МОУ " ... ") на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 26 апреля 2003 года, с 06 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 05 апреля 2010 года по 23 апреля 2010 года, в учебных отпусках с 10 января 2005 года по 29 января 2005 года, с 31 октября 2005 года по 18 ноября 2005 года, с 15 мая 2006 года по 23 июня 2006 года. Считает решение ответчика незаконным, просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Никифорова Е.Г. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно суду пояснила, что в 1983 году она поступила на дневное очное отделение в Чувашский государственный педагогический институт им. ... , окончила его в 1988 году. Когда обучалась в институте, по приказу ректора N от ... года она была направлена для прохождения летней педагогической практики на вторую смену в пионерский лагерь " ... ", где в течение смены работала пионервожатой, за что получила заработную плату. В трудовой книжке записи об этом нет, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме на работу и увольнении не было. С 01 сентября 1986 года она продолжила обучение в институте на дневном отделении по очной форме. До поступления в институт она педагогической деятельностью не занималась, в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, тоже не работала.

Представитель истца Трофимов Н.Г. полностью поддержал позицию своей доверительницы.

Представитель ответчика УПФ РФ ... Петрова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что период прохождения Никифоровой Е.Г. летней педагогической практики в пионерском лагере " ... " не является самостоятельной педагогической деятельностью истца, а является частью учебного процесса, в связи с чем не может быть зачтен в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а может быть включен лишь в общий трудовой стаж. В связи с тем, что времени учебы истца в Чувашском государственном педагогическом институте непосредственно не предшествовала педагогическая работа, то и период учебы с 28 июля 1986 года по 30 июля 1988 года не подлежит зачету в педагогический стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Никифоровой Е.Г. В своей жалобе она просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода учебы в Чувашском государственном педагогическом институте им. ... с 28 июля 1986 года по 30 июня 1988 года в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ... года отменить, требования в указанной части удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается ответчиком только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, не предусмотрено включение в стаж педагогической деятельности периодов обучения в педагогических учебных заведениях и университетах.

Вместе с тем, в период учебы Никифоровой Е.Г. (в девичестве Трофимовой) в педагогическом институте действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, порядок применения которого был урегулирован в Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрена возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18-П от 15 июня 1998 года, применение судом правовых норм пенсионного законодательства, утративших силу, но действовавших в спорные периоды, судебная коллегия находит правильным.

Оценивая возможность включения периодов обучения в педагогическом институте в стаж истицы, суд правомерно руководствовался указанным нормативно-правовым актом.

Между тем представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды обучения истицы в педагогическом институте в ее специальный педагогический стаж.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения, однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что истица поступила в Чувашский государственный педагогический институт им. ... 01 сентября 1983 года. До этого момента трудового стажа по специальности она не имела. Первая запись о ее педагогической деятельности начинается с 15 августа 1988 года, когда она была принята на работу в ... среднюю школу ... района Чувашской Республики АССР учителем иностранного языка (л.д. 15).

Период педагогической работы истца протекал во время учебы, а не до ее начала. Основным местом работы в период с 01 июля 1986 года по 27 июля 1986 года пионерский лагерь для истицы не являлся.

Следовательно, отсутствует факт педагогической деятельности Никифоровой Е.Г. непосредственно перед обучением в Чувашском государственном педагогическом институте им. ... , что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 Положения.

С учетом изложенного основания для включения в стаж периода учебы в Чувашском государственном педагогическом институте им. ... с 28 июля 1986 года по 30 июня 1988 года в специальный педагогический стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 29 октября 2013 года отсутствуют.

Выводы суда в этой части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оснований для их пересмотра судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Никифоровой Е.Г. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: