Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 марта 2014 г. по делу N 33-902/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Никифоровой Р.Ф.

судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Котловой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дугаевой Н.А. к Терехину А.И. о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Терехина А.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Дугаевой Н.А. удовлетворить частично;

-взыскать с Терехина А.И. в пользу Дугаевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей;

-взыскать с Терехина А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дугаева Н.А., в лице своего представителя Столярова Е.И., обратилась в суд с иском к Терехину А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 35 минут, на 2 км. + 500 м автодороги Чебоксары - Хыркасы ответчик Терехин А.И., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в сторону города Чебоксары, в зоне остановки общественного транспорта "Чайка", совершил наезд на истицу Дугаеву Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Дугаевой Н.А. причинены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года Терехин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Из-за причиненной травмы истица находилась на стационаром лечении с 09 апреля по 22 апреля 2013 года и была прооперирована, в течение трех месяцев ей пришлось носить гало-аппарат, предназначенный для удержания головы в статическом положении с туловищем, установка и ношение которого причиняли ей дикую боль. В настоящее время истица находится дома под постоянным наблюдением врачей, ее состояние подавленное, на улицу выйти физически она не может, дома передвигается с трудом, испытывает постоянные ноющие боли в области позвоночника. Ответчик частично возместил причиненный истице моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. Однако, указанную сумму компенсации морального вреда Дугаева Н.А. считает недостаточной и просит взыскать с Терехина А.И. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В судебном заседании истица Дугаева Н.А. не участвовала, ее представитель Столяров Е.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Терехин А.И. в судебном заседании участие не принимал.

Представитель ответчика - адвокат Осокин С.А. исковые требования в заявленном размере не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, обжалованное ответчиком Терехиным А.И. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что сумма компенсации морального вреда, определенная судом, завышена. Судом не было учтено, что истица Дугаева Н.А. явно шла по проезжей части, при том, что она не могла самостоятельно без сопровождающего находиться на дороге в силу наличия некоторого психического отклонения. Данное обстоятельство, в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации должно послужить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения представителя ответчика Терехина А.И.- Осокина С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика Терехина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истице были причинены телесные повреждения, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года Терехин А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив факт причинения истице Дугаевой Н.А. вреда здоровью источником повышенной опасности по вине ответчика Терехина А.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме "данные изъяты" рублей, суд учел обстоятельства дела, при которых истице был причинен моральный вред, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истицы, принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. Кроме этого, при определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд также учел, что ответчик добровольно выплатил в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

Изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод относительно грубой неосторожности потерпевшей, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. В то же время приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года в действиях истицы нарушений Правил дорожного движения, а также грубой неосторожности не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, правильность выводов суда не опровергают, направлены на переоценку выводов суда в указанной части, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Терехина А.И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: