Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 марта 2014 г. по делу N 21-129/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гановичева И.С. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гановичева И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 22 ноября 2013 года Гановичев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: "адрес", было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого являлся Гановичев И.С., установленной скорости движения на 35 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 95 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Гановичев И.С. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года постановление от 22 ноября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Гановичева И.С. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Гановичев И.С. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения он не являлся собственником автомобиля и не мог управлять им, поскольку указанное транспортное средство было передано по договору купли-продажи ООО "данные изъяты"

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Гановичева И.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "АРЕНА" N по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N установленной скорости движения на 35 км/ч, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 95 км/ч. Собственником указанного транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлся Гановичев И.С..

В постановлении об административном правонарушении N от 22 ноября 2013 года отражены показания прибора "АРЕНА" с указанием номера свидетельства о поверке 21147 и даты следующей поверки 26 апреля 2015 года.

Следовательно, данное техническое средство отвечает всем предъявленным требованиям и допущено к применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в момент фиксации двигался со скоростью 95 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Гановичева И.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод Гановичева И.С. о том, что в момент совершения правонарушения он автомобилем не управлял, так как передал принадлежащее ему транспортное средство по договору купли-продажи от 07 ноября 2013 года ООО "данные изъяты" не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Согласно сведениям базы данных ГИБДД на момент фиксации правонарушения собственником указанного выше автомобиля являлся Гановичев И.С., а 18 декабря 2013 года автомобиль перерегистрирован на нового собственника ФИО1

При таких обстоятельствах, представленный договор купли-продажи транспортного средства N, заключенный с ООО "данные изъяты" 07 ноября 2013 года, не может быть признан достаточным доказательством для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Гановичева И.С. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 22 ноября 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гановичева И.С. оставить без изменения, жалобу Гановичева И.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина