Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 марта 2014 г. по делу N 21-123/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 19 ноября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 19 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Назаров В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2014 года постановление от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить по мотиву их незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1 поддержавшего жалобу, представителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Егоровой Е.П., Жукова Д.И., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО "данные изъяты" надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры N в "адрес" ФИО1 вместе с другими жильцами указанного дома обратился в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике с заявлением о нарушении гастрономом "данные изъяты" ООО "данные изъяты" санитарно-эпидемиологических требований.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" из которого следует, что при проведении проверки указанного юридического лица выявлены нарушения ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6.1 Приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", выразившиеся в том, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате (спальне) квартиры N "адрес", собственником которой является ФИО1 при работе холодильного оборудования, установленного в гастрономе "данные изъяты" ООО "данные изъяты" по адресу: "адрес" в ночное время суток превышает допустимые уровни, предусмотренные СанПиН 2.1.2.2645-10 на 2 дБА (фактический эквивалентный уровень звука - 32 дБА; допустимый уровень - 30 дБА). Таким образом, работа холодильного оборудования в гастрономе "данные изъяты" ООО "данные изъяты" является источником шума в жилой комнате (спальне) квартиры N "адрес" в ночное время суток и ухудшает условия проживания людей в жилом доме.

Постановлением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 от 19 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При прекращении производства по делу специалист-эксперт ФИО2 пришла к выводу о том, что при проведении измерений шума в спальне квартиры N "адрес" не было учтено то обстоятельство, что в квартире идет ремонт и в комнатах отсутствует мебель, в связи с чем следовало применить п. 2.1.6 МУК 4.3.2194-07, то есть из полученного при измерении значения уровней звука необходимо было вычесть поправку 2 дБА. С учетом данной поправки эквивалентный уровень звука в указанной выше квартире равен 30 дБА, что не превышает допустимый уровень, предусмотренный СанПиН 2.1.2.2645-10.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица и оставил постановление без изменения.

Однако данные выводы должностного лица и судьи являются преждевременными, сделанными без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний МУК 4.3.2197-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" (утв. Роспотребнадзором 05.04.2007), оценка соответствия уровня шума гигиеническим нормативам (санитарно-эпидемиологическая экспертиза) осуществляется центрами гигиены и эпидемиологии, другими организациями, аккредитованными в установленном порядке, или экспертами с подтвержденной квалификацией.

Следовательно, для определения соответствия уровня шума гигиеническим нормативам необходимы специальные познания в области науки и техники.

Из материалов дела следует, что превышение допустимого уровня шума в указанном выше жилом помещении в ночное время установлено в ходе проведенной врачом по общей гигиене ОИЭМПиДФФ ФИО3 санитарно-эпидемиологической экспертизы, результаты которой изложены в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом изменения уровня шума в квартире ФИО1 проводились непосредственно ФИО3 и при определении уровня звука к измеренному значению была принята поправка, предусмотренная п. 2.6 МУК 4.3.2194-07.

Таким образом, при производстве экспертизы ФИО3 было известно состояние квартиры ФИО1 (в том числе наличие либо отсутствие мебели), однако, поправка, предусмотренная п. 2.1.6 МУК 4.3.2194-07 ею не применялась, в связи с чем должностное лицо административного органа не согласилось с выводами эксперта, что повлекло прекращение производства по делу.

Между тем, в случае сомнений в достоверности проведенной экспертизы, правильности и обоснованности выводов эксперта должностному лицу, рассматривающему дело, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, следовало выяснить причины неприменения экспертом данной поправки, что не было сделано.

При рассмотрении жалобы судья районного суда также не выяснил данное обстоятельство, при этом необоснованно проверил доводы жалобы ФИО1 касающиеся других нарушений, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты" и, следовательно, не могли быть предметом рассмотрения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу должностным лицом административного органа и судьей не были в полной мере выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Поскольку в настоящее время предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "данные изъяты" к административной ответственности не истек, данное дело следует возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

Изложенные в жалобе ФИО1 требования об обязании Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике провести проверку гастронома "данные изъяты" при наличии полного рабочего проекта с экспертным заключением о его соответствии действующим нормам и представить протокол по несоответствию выполнения ООО "данные изъяты" сантехнических, технологических работ по реконструкции магазина в соответствии с п. 3 заявления от 26.11.2013 рассмотрению не подлежат, поскольку не относятся к компетенции Верховного Суда Чувашской Республики.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста-эксперта отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии от 19 ноября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина