Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 апреля 2014 г. по делу N 12-34/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Юманова М.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Юманова М.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года Юманов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Юманов М.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что наказание назначено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Юманова М.Г., его защитника Глухова А.В., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты", Юманов М.Г. участвовал в проведении массового публичного мероприятия в форме пикетирования на площадке напротив входа в кинотеатр "данные изъяты" по "адрес", в нарушении ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не выполнил законные требования сотрудников полиции по прекращению проведения несогласованного публичного мероприятия.

Вина Юманова М.Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом "данные изъяты" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Юманова М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о проведении пикета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, письмами администрации г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Юманова М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным

Довод жалобы о том, что в действиях Юманова М.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Доводы жалобы о том, что Юманов М.Г. участия в несанкционированном пикете не принимал, а был представителем "данные изъяты", а также о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства о невыполнении Юмановым М.Г. требований сотрудников полиции, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Порядок и основания прекращения публичного мероприятия установлены в статьях 16 и 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При наличии оснований для прекращения публичного мероприятия сотрудники полиции, в случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия, принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, к числу которых относится обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), а также - пресечение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем, которые в силу п. 1 ч. 3 названной статьи обязаны во время проведения публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В связи с тем, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудник УМВД России по г. Чебоксары ФИО1 потребовал от лиц, участвующих в пикете, покинуть место публичного мероприятия. Однако указанное законное требование сотрудника полиции не было исполнено, и, в частности, Юманов М.Г. продолжил свое участие в пикетировании, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, письменными объяснениями ФИО1, ФИО5., ФИО2, которые подтвердили, что публичное мероприятие носило незаконный характер, и в нем принимал участие Юманов М.Г.

Из письма заместителя главы администрации г. Чебоксары N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявленное место проведения публичного мероприятия - "адрес", площадка перед кинотеатром "данные изъяты" является тротуаром и оживленным местом движения пешеходов. Проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором предполагается участие "данные изъяты" человек, может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения транспортной или социальной инфраструктуры, создать помехи движению пешеходов и доступа граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также негативно сказаться на обеспечении законности, правопорядка и общественной безопасности.

По сообщению заместителя главы администрации г. Чебоксары по результатам рассмотренного уведомления группы граждан о проведении ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты" публичного мероприятия "адрес", площадка перед кинотеатром "данные изъяты" доведено до организаторов обоснованное предложение об изменении места проведения публичных мероприятий (л.д. 25).

Таким образом, проведение публичного мероприятия не было согласовано по месту его проведения с органами исполнительной власти в нарушение требований ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Поскольку Юманов М.Г., являясь участником публичного мероприятия, не выполнил требование сотрудника полиции, что подтверждается совокупностью добытых по делу и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, он обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Юманова М.Г. о том, что он находился в месте проведения пикета по заданию редакции газеты "данные изъяты", суд обоснованно оценил критически.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Юманова М.Г., являлся предметом судебного исследования, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера назначенного Юманову М.Г. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Юманова М.Г., оставить без изменения, жалобу Юманова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова