Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2014 г. по делу N 33-921/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В., при секретаре Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Анатольева В.В. к Наумову И.В., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании кадастровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Наумова И.В. к Анатольеву В.В. о возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносу хозяйственного строения и забора, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Анатольева В.В. - Зиновьева Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска Анатольева В.В. отказано, встречный иск Наумова И.В. удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анатольев В.В. обратился в суд с иском, в окончательном варианте которого предъявил к Наумову И.В., администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Наумовым И.В., признании недействительным межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО " ... " по заказу администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, признании кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

По заключенному с Семеновой Л.Г. договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анатольев В.В. приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" С этого времени истец непрерывно и открыто пользовался спорной частью земельного участка площадью ... кв.м. Согласно описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " ... ", по результатам межевания площадь земельного участка истца по фактическому пользованию составила ... кв.м. При межевании границы земельного участка истца были согласованы со всеми смежными землепользователями. Анатольев В.В. неоднократно обращался в администрацию ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по вопросу выкупа земельного участка площадью ... кв.м., однако его заявления не были приняты для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Наумовым И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для обслуживания здания клуба. По мнению истца, указанным договором купли-продажи были нарушены его права на земельный участок площадью ... кв.м., фактически принадлежащий ему. В нарушение требований действующего законодательства указанный земельный участок, относившийся к землям общего пользования с. "адрес" Чебоксарского района Чувашской Республики, был продан без проведения публичных торгов. Наумов И.В. обращался в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о предоставлении ему земельного участка площадью ... га для обслуживания и содержания клуба. Данное заявление было рассмотрено районной земельной комиссией и принято решение о согласовании выбора земельного участка площадью ... га, но фактически Наумову И.В. был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, в состав которого вошла часть принадлежащего ему земельного участка площадью ... кв.м. Истец также полагает, что при предоставлении Наумову И.В. земельного участка были нарушены нормы отвода земельных участков, так как площадь находящегося в его собственности земельного участка составляет только ... кв.м. При проведении в ДД.ММ.ГГГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером N его граница со смежным земельным участком истца, подлежавшая установлению с учетом нахождения на спорной части земельного участка возведенных им хозяйственного строения и забора, на местности не указывалась и с ним не согласовывалась. Истец считает, что при межевании была допущена кадастровая ошибка.

Наумов И.В. обратился в суд со встречным иском к Анатольеву В.В. и просил обязать освободить земельный участок площадью ... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", снести самовольно возведенную одноэтажную хозяйственную постройку с мансардой и железобетонный забор с воротами и дощатую ограду, расположенные на части принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Наумов И.В. является собственником одноэтажного здания бывшего клуба и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Предписанием государственного инспектора Чебоксарского района Чувашской Республики по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Анатольев В.В. использует земельный участок площадью ... кв.м. без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем ему предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить указанный земельный участок, являющийся частью земельного участка ответчика. Однако, несмотря на неоднократные его требования, Анатольев В.В. не освобождает земельный участок от самовольно возведенных на нем хозяйственного строения и ограждений, чем препятствует ему в эксплуатации расположенного на нем здания.

В судебном заседании истец Анатольев В.В. и его представитель Зиновьев Н.Н. иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Наумов И.В. и его представитель Степанов П.Н. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Представители ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации ... сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении первоначального иска Анатольева В.В. отказано, встречный иск Наумова И.В. удовлетворен.

С решением суда не согласился представитель истца Анатольева В.В.- Зиновьев Н.Н., который в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены, неправильно истолкованы и применены нормы процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Анатольева В.В., его представителя Зиновьева Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Наумова И.В. - Степанова П.Н., возражавшего против ее удовлетворения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверив решение суда в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что истец Анатольев В.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказал факт незаконной передачи в собственность ответчика Наумова И.В. части принадлежащего ему земельного участка, неправильность установления границ принадлежащего ответчику Наумову И.В. смежного земельного участка и нарушение при этом его прав, а также обоснованность утверждения о недействительности оспариваемого договора купли- продажи земельного участка в связи с несоответствием требованиям закона.

Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу, что возведенные истцом Анатольевым В.В. хозяйственное строение и забор частично находятся на земельном участке ответчика Наумова И.В., чем нарушено его право на использование земельного участка в пределах существующих границ.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу постановленного по делу судебного решения.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом требований, установленных этим же федеральным законом.

Приведенные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.

Согласно п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из дела видно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Анатольев В.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о находящемся в собственности Анатольева В.В. земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" в том числе и сведения о местоположении его границ. Кадастровый учет земельного участка был произведен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем, как о ранее учтенном объекте, в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по действующему законодательству Анатольев В.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. в границах, которые описаны в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Чебоксарского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству было утверждено межевое дело, согласно которому уточненная по результатам межевания площадь земельного участка Анатольева В.В. составляла ... кв.м. не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку на основании этого межевого дела сведения об изменении площади и местоположения границ земельного участка истца в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Довод апелляционной жалобы о том, что по делу не были представлены и исследованы доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", который был предметом договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Наумовым И.В., также не свидетельствует о судебной ошибке, поскольку в силу абзацев 1 и 2 п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение указанными земельными участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Не свидетельствует о судебной ошибке и довод апелляционной жалобы об отсутствии в изготовленном ООО " ... " межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведений о согласовании границ земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, если в отношении смежных с объектом кадастровых работ земельных участков в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о местоположении границ, соответствующие требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и в ходе кадастровых работ местоположение границ смежных земельных участков не уточняется, согласования местоположения границ формируемого земельного участка с правообладателями указанных смежных земельных участков не требуется.

Согласно материалам дела при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установленное ранее местоположение границ находящегося в собственности Анатольева В.В. земельного участка не уточнялось и не изменялось.

Иных каких-либо конкретных доводов, которые могли бы указывать на наличие обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Анатольева В.В. - Зиновьева Н.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: