Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-253/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пазовой Н.М.

судей Тхагалегова З.Т., Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием Долова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. заявление Дышекова Толи Аскарбиевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Дышекова Т.А. к Государственному Учреждению - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по частной жалобе Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР на определение Нальчикского городского суда от 26 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав возражения на доводы частной жалобы Долова О.М., представителя Дышекова Т.А. по доверенности от 15.06.2013г. удостоверенной Бжинаевой М.И., нотариусом Нальчикского городского округа КБР (реестр N 2Д - 474), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дышеков Т.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31200 руб., понесенных им при рассмотрении гражданского дела по его иску к ГУ-ОПФР по КБР об обязании включить в страховой стаж периоды работы, ссылаясь на то, что указанный пенсионный орган принял незаконное решение об отказе включить в периоды с 19 ноября 1971 года по 07 апреля 1977 года, с 12 декабря 1977 года по 02 сентября 1998 года. В связи с этим, он вынужден был воспользоваться услугами юриста и обратиться в суд с соответствующим иском, который решением Нальчикского городского суда от 19 сентября 2013 года был удовлетворен, решение вступило в законную силу. Дышеков Т.А. указал, что им были понесены следующие расходы: 1000 руб. за удостоверение нотариусом доверенности представителю, 200 руб.- госпошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, 30000 рублей на оплату услуг представителя..

В судебном заседании Дышеков Т.А. не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель истца Долов О.М. поддержал заявление, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ-ОПФР по КБР Чегемова Д.К. возражала против удовлетворения заявления Дышекова Т.А.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013 года заявление Дышекова Т.А. удовлетворено частично - в размере 15200 руб.

В частной жалобе ГУ-ОПФР по КБР просит отменить определение Нальчикского городского суда от 26 ноября 2013 года в части взыскания с ГУ-Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР в пользу Дышекова Т.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 200 рублей.

В жалобе указывается следующее.

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правовому смыслу названной нормы для установления разумности понесенных стороной расходов суд должен дать оценку их соразмерности применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках заключенного договора для целей восстановления нарушенного права.

Верховный Суд Российской Федерации до настоящего времени не определил критериев разумности размера оплаты услуг представителя, поэтому следует исходить из аналогичного подхода к регулированию данного института в арбитражном гражданском процессе.

В возражении на частную жалобу Долов О.М. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, пологая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, оплата спорной суммы определена истцом и его представителем Доловым О.М. по договору поручения от 24.05.2013 года в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия находит взысканную судом сумму 14000 руб., расходы на оплату услуг представителя, обоснованной, соответствующей характеру и объему оказанной истцу его представителем юридической помощи, с учетом времени, затраченного им на подготовку искового заявления и на участие в судебном заседании по настоящему делу.

В силу ст.98 ГПК РФ суд обоснованно удовлетворил заявление и в части требования о взыскании расходов в размере 1000 рублей, уплаченных по тарифу за нотариальное удостоверение доверенности от 24.05.2013г., в соответствии с которой Долов Р.А. представлял истца Дышекова Т.А. в судебном заседании и 200 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного Управления - Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР - без удовлетворения.

Председательствующий Пазова Н.М.

Судьи Тхагалегов З.Т.

Шомахов Р.Х.