Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-345/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по заявлению Юановой ФИО12 о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Юанова ФИО13 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по отказу в государственной регистрации перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, на ее имя и взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры от 01.10.2013 года, согласно которому ею приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

В тот же день, т.е. 01.10.2013 года все необходимые документы были сданы ею в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для регистрации сделки.

Однако, со стороны Управления Росреестра последовал отказ, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации, согласно которому в регистрации отказано в силу отсутствия согласия супруги ФИО1 на продажу квартиры. Указанные действия незаконны, безосновательны и нарушают ее права.

Брак между ФИО1 и его супругой ФИО6 расторгнут еще в 2004 году. При этом согласно п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. На данный момент, с даты расторжения брака прошло 9 лет. Кроме того, остается непонятным в связи с этим, на каком основании регистратор делает вывод о режиме совместной собственности, если в свидетельстве о государственной регистрации на имя продавца он указан как единоличный собственник данного имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ N10 и Пленума Высшего арбитражного суда N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно абзацев 2-4 п. 62 вышеуказанного постановления, покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без участия продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ. Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: 1) факт заключения договора; 2) факт исполнения продавцом обязанности по передаче; 3) факт исполнения покупателем обязанности по оплате; 4) факт отказа регистрирующего органа от внесения записи. Согласно абзаца 4 п.62 Постановления в резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В исковом заявлении приводились положения статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывалось, что действия государственного регистратора, связанные с отказом в государственной регистрации являются неправомерными и нарушают ее права.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя были мотивированы со ссылками на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2013 года постановлено: заявление Юановой ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (Строителей), 2 корпус N "адрес", заключенного между ФИО2 и Юановой ФИО15

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР произвести государственную регистрацию указанного договора купли-продажи квартиры.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в пользу Юановой ФИО16 в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юановой ФИО17

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.2. ст. 20 и абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Юановой ФИО18 17.11.2013г. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, "адрес" по причине не представления на государственную регистрацию согласия супруги правоотчуждателя ФИО1 на продажу, что противоречит ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие одного супруга.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ГК РФ ", с 1 марта 2013 года правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584, 609, 651, 658 ГК РФ не подлежат применению.

По общему правилу, сам договор продажи недвижимости государственной регистрации не подлежит и считается заключенным с момента его подписания. Государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности по договору (ст.551 ГК РФ).

Между тем, судом в нарушении норм данной статьи, вынесено решение об обязании Управления Росреестра по КБР произвести государственную регистрацию договора купли-продажи, который законодательством не подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 35 СК РФ необходимо нотариально удостоверенное согласие супруга на государственную регистрацию сделки, подлежащей регистрации, либо нотариально удостоверенное заявление об отсутствии супруга. Указанные документы сторонами по сделке не были приложены к заявлению о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 29 Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года N184, предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 17 Закона в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности: нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Спорный объект недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.02.2002г. приобретен ФИО1 в период нахождения в браке и является совместной собственностью супругов. Сам по себе факт расторжения брака не прекращает режим совместной собственности. Документов, подтверждающих факт развода (свидетельство о расторжении брака), либо раздела имущества между супругами в Управление Росреестра по КБР заявителем представлено не было.

Кроме того, ссылка заявителя на п. 7 ст. 38 СК РФ, предусматривающий требования к супругам о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, о применении трехлетнего срока исковой давности с момента развода не состоятельны ввиду того, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Данных о том, что спорное имущество принадлежит исключительно ФИО1, в представленных на государственную регистрацию документах не имеется.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

При рассмотрении настоящего дела судом были нарушены нормы материального права.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении брака между ФИО1 и ФИО6 супругу была присвоена фамилия ФИО11 (л.д.8), а после расторжения брака - ФИО1 (л.д.4).

То обстоятельство, что "адрес" N в "адрес" в "адрес" была приобретена ФИО11 ( ФИО1) ФИО19 в период брака подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (л.д.3,4,8).

Удовлетворяя заявленные требования, суд неправильно применил материальный закон, указав, что поскольку брак был расторгнут к моменту продажи недвижимого имущества, то необходимо руководствоваться не положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этой статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила, в соответствие с которыми, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Ошибочным является мнение стороны заявителя о необходимости руководствоваться положениями п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку требования супругов о разделе общего имущества в настоящем деле не рассматриваются.

Соответственно, решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Юановой ФИО20 о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по отказу в государственной регистрации перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, на ее имя и взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР судебных расходов, отказать.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи Н.М. Пазова

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Р.Х. Шомахов