Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2014 г. по делу N 33-429/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Умарова Э.З., представителя ГИТ по КБР, Волоскова А.О., представителя ООО "Рус-Телетот"

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по заявлению ООО "Рус-Телетот" о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе ООО "Рус-Телетот" на решение Нальчикского городского суда от 17 января 2014г.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав объяснения Волоскова А.О., представителя ООО "Рус-Телетот" по доверенности от 29 января 2014 года, удостоверенной Генеральным директором ООО "Рус-Телетот" Медведевым Д.В., поддержавшего доводы, Умарова Э.З., представителя ГИТ по КБР по доверенности от 17.07.2014 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рус-Телетот" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с заявлением о признании предписания N 7-328-13-ОБ/24/123/3 от 09.12.2013г. в отношении ООО "Рус - Телетот" незаконным.

В обоснование требований указано, что 09.12.2013 года в отношении Общества составлен акт проверки N 7-328-13-ОБ/24/123/2, из которого следует, что Государственной инспекцией труда по КБР (далее ГИТ по КБР) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Заявителя по обращениям Рахаева М.Ю., Рахаевой Р.Ю. и Рахаева Д.Ю.

По результатам проверки было вынесено предписание N7-328-13-ОБ/24/123/3 об устранении нарушений осуществлять в день прекращения трудового договора выдачу трудовой книжки, возместить Рахаеву Ю., Рахаевой Р.Ю., Рахаевой Д.Ю. не полученный ими заработок в результате задержки работодателем выдачи работникам трудовых книжек за период с 15.12.2012 по 20.11.2013г. которое Заявитель считает необоснованным и подлежащим признанию недействительным по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. ст. 10,11,14,21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" Обществу не было вручено распоряжение о проведении такой проверки, не было известно о проведении такой проверки в следствии чего Общество было лишено возможности защищать свои права и интересы, представлять доказательства.

Проверка проводилась лишь на основании предоставленных работниками документов и пояснений, с Общества не были запрошены документы по рассматриваемому делу.

Рассмотрение заявления лишь на основании доводов работников не может быть объективным и всесторонним. Уволенные работники злоупотребили своими правами, скрыли информацию от инспектора ГИТ с целью незаконного получения имущественных выгод. В ходе проверки работники сообщили, что трудовые книжки ими в день увольнения получены не были, уведомлений о необходимости явиться за трудовыми книжками они не получили. Данные обстоятельства могли быть подтверждены только документами Работодателя - журналом учета трудовых книжек, копиями писем и иными документами, которые у Работодателя запрошены не были.

Трудовые книжки на руки уволенным работникам в день увольнения не выдавались, им было предложено в форме уведомления написать заявления о пересылке трудовых книжек почтой, в связи с отдаленностью нахождения обособленного подразделения и головного подразделения организации, в котором хранятся трудовые книжки работников. Все обращения, заявления и общение между работниками и работодателем происходили посредством почтовой переписки.

В опровержение установленных актом нарушений, работниками были написаны заявления об отправке трудовых книжек им по почте с указанием некорректного адреса. Общество неоднократно запрашивало уточненные адреса, куда следовало выслать трудовые книжки, но ответов от уволенных работников не получило. Указанные адреса прописки с данными, которые были указаны работниками в своих заявлениях не совпадали, поэтому Обществом трудовые книжки работникам при увольнении направлены не были во избежание их утраты. Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовых книжек в случае получения согласия от работника на отправку трудовой книжки по почте, следовательно, требование о возмещении не полученного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки работодателем в порядке ст. ч.1 ст. 234 ТК РФ является необоснованным и незаконным.

Инспектор по труду рассмотрел жалобы лишь по тем обстоятельствам, которые предоставили ему уволенные работники, без исследования всех фактических обстоятельств дела, что вызывает сомнения в непредвзятости государственного служащего ГИТ в КБР Умарова Э.З.: интересы и права работодателя не учитывались, обстоятельства в полном объеме не исследовались.

Согласно ст.386 ТК РФ, работник вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако с момента увольнения работников до проведения проверки прошло более 10 месяцев. Обращение работников за защитой трудовых прав поступило в государственную инспекцию труда за пределами трехмесячного срока.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО "Рус-Телетот".

В судебном заседании представитель ГИТ в КБР просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решением Нальчикского городского суда от 17 января 2014г. постановлено в удовлетворении заявления ООО "Рус-Телетот" отказать за пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ООО "Рус-Телетот" просит решение Нальчикского городского суда от 17.01.2014г. отменить и удовлетворить заявленные требования.

В жалобе указывается следующее.

Представитель ГИТ по КБР, заявляя о пропуске срока для обращения в суд, не обосновал свою позицию.

Обжалуемое предписание, в котором отсутствуют сведения о присутствии представителя ООО "Рус-Телетот" при его составлении или ознакомлении с ним, было вынесено 09.12.2013 года.

Поскольку акт проверки и предписание направлялись в адрес ООО "Рус-Телетот" 10.12.2013 с уведомлением о вручении, то представитель ГИТ в КБР должен быть осведомлен о его получении адресатом 17.12.2013г.

Согласно с ч.2 ст.357 ТК РФ предписание ГИТ по КБР может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения, следовательно, Заявителем срок обращения в суд не нарушен.

Представитель ГИТ по КБР в судебном заседании в отсутствии Заявителя намеренно преподнес суду заведомо недостоверные факты, укрыл доказательства своей позиции, осознавая, что данные доказательства будут свидетельствовать об обратном.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК ПФ) исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Представитель Государственной инспекции труда в КБР заявил в судебном заседании, что срок обращения в суд для обжалования Предписания ООО "Рус-Телетот" пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемое предписание вынесено 09.12.2013 года, а заявление сдано на почту для отправления 23.12.2013 года.

При этом заявитель не указал, когда им получено Предписание, о восстановлении срока обращения в суд не ходатайствовал.

При этих обстоятельствах в удовлетворении заявления суд обоснованно отказал за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рус-Телетот" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.