Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2014 г. по делу N 33-428/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.Х.

с участием прокурора Башиева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. дело по частной жалобе Гуковой А.Д. на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 декабря 2013 года о приостановлении производства по делу по иску Гуковой А.Д. к Кардановой З.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску Кардановой З.К. к Гуковой А.Д. о признании сделки недействительным

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., мнение прокурора Башиева Р.А., возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, в отсутствие Гуковой А.Д., Кардановой З.К., извещенных о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании представителем ответчицы Кардановой З.К. Кучменовым А.Х. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением Кардановой З.К. к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи, которое лежит в основе иска Гуковой А.Д. о выселении, поскольку этим решением признано ее право собственности на спорную квартиру.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 13.12.2013 г. производство по делу приостановлено.

В частной жалобе Гукова А.Д. просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Карданова З.К. не представила в суд доказательств того, что ее заявление принято к производству мировым судьей и назначено к рассмотрению.

В возражении на частную жалобу Кочесокова Э.Т., старший помощник прокурора города Нальчика, просит определение Нальчикского городского суда от 13.12.2013 оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, указывая, что в материалах гражданского дела имеется ходатайство Кардановой З.К. о приобщении ее заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, на котором проставлен входящий штамп мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 13.12.2013 года.

Мировым судьей вынесено определение о принятии указанного заявления 13.12.2013 года и назначении слушания на 25.12.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N г.Нальчика от 16.03.2010г. за Гуковой Асият Даняловной признано право собственности на кВ. "адрес" по "адрес", в "адрес", решение вступило в законную силу.

Карданова З.К. обратилась к мировому судье судебного участка N г.Нальчика о пересмотре указанного решения от 16.03.2010 года, которым признано право собственности Гуковой А.Д. на "адрес" в "адрес".

Удовлетворяя ходатайство Кардановой З.К. о приостановлении производства по настоящему делу, суд правильно указал, что, поскольку основанием исковых требований Гуковой А.Д. о выселении Кардановой является наличие у Гуковой А.Д. права собственности на спорное жилое помещение, которое может быть пересмотрено по заявлению Кардановой З.К., рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения заявления о пересмотре указанного решения, в связи с чем производство по настоящему следует приостановить.

Доводы частной жалобы Гуковой А.Д. о том, что суд приостановил производство по настоящему делу, не располагая данными об обращении Кардановой З.К. к мировому судье с заявлением о пересмотре решения и принятии этого заявления к производству мирового судьи, необоснованны.

Из материалов дела следует, что заявление Кардановой З.К. о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения мирового судьи судебного участка N г.Нальчика поступило мировому судье судебного участка N г.Нальчика (входящий N от 13.12.2013г.), определением мирового судьи от 13 декабря 2013 года принято к производству суда и назначено к слушанию на 25 декабря 2013 года.

При этих обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Гуковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.