Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием представителя Абрегова Р.А. - Баксановой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Абрегова "данные изъяты" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 13.01.2014г.,

УСТАНОВИЛА:

Абрегов Р.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, в котором просил признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", незаконным, возложив на ответчика обязанность зарегистрировать за ним право собственности на него, указав в обоснование своих требований следующее.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ за Абреговым А.К. признано прав собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", установлен факт принятия Абреговым Р.А. наследства после смерти Абрегова А.К., а также признано право собственности Абрегова Р.А. на указанное домовладение.

Постановлением Главы Местной администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Абрегову Р.А. на праве собственности предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности Абрегова Р.А. на данный земельный участок.

В последующем, Абрегов Р.А. разделил принадлежащий ему земельный участок и выделил из него земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". В связи переменой нумерации в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер земельного участка мерой "данные изъяты" кв.м, был изменен на N.

ДД.ММ.ГГГГг. Абрегов Р.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с заявлением о государственной регистрации права собственности на названный земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Сообщением об отказе в государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, подтверждающих возникновение права собственности Абрегова Р.А. на регистрируемый земельный участок, ему было отказано в государственной регистрации права собственности на него.

Отказ в регистрации права собственности на названный земельный участок считает незаконным, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло на основании вышеуказанного постановления Главы администрации "адрес".

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Абрегова Р.А. удовлетворить в полном объеме. Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", недействительным. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР зарегистрировать за Абреговым Р.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда для производства мер по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указало следующее.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции не принял во внимание, согласно п. 3.2 Решения Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об индивидуальном жилищном строительстве в городском округе Нальчик" минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного

строительства при предоставлении или выделении части из одного земельного

участка должна составлять не менее "данные изъяты" кв. метров, а минимальная ширина - "данные изъяты".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абрегов Р.А. просив оставить обжалуемое решение без изменения, поданную жалобу без удовлетворения, указал следующее. Разрешая дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес законное и обоснованное решение, не допустив нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Кроме того, оставляя заявление истца о государственной регистрации права собственности на вышеназванный земельный участок, ответчик в сообщении об отказе в проведении регистрационных действий не указал в качестве одного из оснований такого отказа несоответствие минимальной площади земельного участка. Данный довод апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В то же время, ссылка на п. 3.2 Решения Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об индивидуальном жилищном строительстве в городском округе Нальчик" правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку данный нормативно-правовой акт вступил в силу 04.07.2008г.

Согласно же кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания стороны в суд не явились, в связи с чем и в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя Абрегова Р.А. Баксановой З.Х.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Абрегова Р.А. Баксанову З.Х., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Абрегов Р.А., обращаясь в суд, обжаловал действия Росреестра по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации его права собственности на земельный участок. Отказ был мотивирован непредставлением истцом документов, подтверждающих возникновение права собственности Абрегова Р.А. на регистрируемый земельный участок.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции принял решение по заявленным истцом требованиям с учетом возражений ответчика. Судом дана правовая оценка решению Росреестра по КБР об отказе в регистрации права собственности истца на спорный земельный участок по указанным в решении регистрирующего органа основаниям. Суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа в регистрации права собственности, так как право собственности на земельный участок по указанному адресу, частью которого является спорный участок, подтверждено постановлением органа местного самоуправления и свидетельством о праве собственности истца.

В апелляционной жалобе Росреестр по КБР, оспаривая принятое судом решение и обосновывая законность своих действий, ссылается на обстоятельства, которые не были указаны в оспариваемом отказе в регистрации. В частности, указывается на то, что размер спорного земельного участка меньше, чем установлено п. 3.2 Решения Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об индивидуальном жилищном строительстве в городском округе Нальчик", согласно которому минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного жительства при предоставлении или выделении части из одного земельного участка должна составлять не менее "данные изъяты" кв. метров.

Однако в соответствии с правилами ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет полномочий для пересмотра решения суда первой инстанции по обстоятельствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не указывались сторонами и не выносились на обсуждение судом.

При этом суд апелляционной инстанции принимает также во внимание доводы возражения истца на апелляционную жалобу, что Решение Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении положения об индивидуальном жилищном строительстве в городском округе Нальчик", вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно же кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

При этих обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - без удовлетворения.