Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2014 г. по делу N 33-591/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Дауровой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. частную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2014 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2014г. в Баксанский районный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" на решение от 20.01.2014г. Определением судьи Баксанского районного суда от 21.02.2014г. апелляционная жалоба оставлена без движения, так как в приложенной к жалобе доверенности представителя не указано полномочие на подачу и подписание апелляционной жалобы, а так же не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и установлен срок устранения недостатков до 28 февраля 2014г. включительно. 03 марта 2014г. в связи с неисполнением указаний изложенных в определении от 14.02.2014г., судья своим определением возвратил ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу.

28.02.2013г. в Баксанский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба за подписью директора Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Россельхозбанк". 03 марта 2014г. в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы, судья возвратил ее.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Россельхозбанк" подало на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая следующее.

28.02.2012г. за подписью директора Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Россельхозбанк" повторно в установленные сроки направлена апелляционная жалоба на решение суда с устраненными недостатками, однако суд пришел к необоснованному выводу о том, что срок подачи жалобы истек и возвратил апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Баксанского районного суда КБР от 20.01.2014г. в удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" о солидарном взыскании с Шетова Х.А. и Кармокова Х.С. процентов в размере 594268, 84 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9142, 68 рублей отказано.

19.02.2014г. в Баксанский районный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" на решение от 20.01.2014г., которая определением от 21.02.2014г. оставлена без движения, так как в приложенной к жалобе доверенности представителя не указано полномочие на подачу и подписание апелляционной жалобы, а так же не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и установлен срок устранения недостатков до 28 февраля 2014г. включительно. 03.03.2014г. в связи с неисполнением указаний изложенных в определении от 21.02.2014г., судья своим определением возвратил ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу.

28.02.2013г. в Баксанский районный суд КБР поступила апелляционная жалоба подписанная директором Кабардино-Балкарского филиала ОАО "Россельхозбанк", которая также 03.03.2014г. возвращена в связи с истечением срока на подачу апелляционной жалобы. К указанной жалобе также не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судья правильно, хотя и по иным основаниям (истечение срока подачи жалобы) возвратил апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на решение Баксанского районного суда КБР от 20.01.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 03 марта 2014 года о возвращении ОАО "Россельхозбанк" апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи А.З. Бейтуганов

М.Х. Хамирзов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР М.Х. Хамирзов