Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-577/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Пазовой Н.М.,

судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Блянихова Азратали Хачимовича к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности на Правительство КБР вынести распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом на "адрес" в "адрес" в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ и признании отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом незаконным,

по апелляционной жалобе Блянихова Азратали Хачимовича на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Блянихов А.Х. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Правительству КБР и Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил обязанность Правительств КБР вынести распоряжение о разрешении Блянихову А.Х. на ознакомление с инвентарным делом на "адрес" в "адрес" в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ и признать незаконным отказ Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование иска указал, что в установленный законом шестимесячный срок, он как наследник - родной сын Блянихова Х.М. подал 01.08.2008г. нотариусу заявление о вступлении в наследство, на основании которого, нотариус 01.08.2008г. определил наследственную массу (вклады в банке и "адрес" в "адрес") и открыл наследственное дело N 97/2008. Со дня открытия наследства 01.08.2008г., он не отказался от наследства и какими-либо заинтересованными лицами, считающими совершенные нотариальные действия (выдача свидетельств о праве на наследство по закону N07-01/150124, N07-01/150125, включение квартиры в наследственную массу) неправомерными не оспорены.

В октябре 2013 года он, являясь наследником по закону и заинтересованным лицом, обратился к исполняющему обязанности председателя Правительства Марьяш И.Е. с просьбой обязать директора Кабардино-Балкарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Шахмурзова Х.М. ознакомить его с инвентарным делом (технической и правовой документацией) на "адрес" в "адрес". Его обращение в Правительство КБР вызвано тем обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством архивы БТИ являются федеральной собственностью и переданы в ведение и пользование Кабардино-Балкарской Республики, а порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов РФ (п.п. 14 и 15 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2009г. N388), то есть Правительством КБР. В целях упорядочения доступа и выдачи информации, содержащейся в архивах организаций, в том числе и в Кабардино-Балкарском филиале "ФГУП-БТИ", аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР, Правительство КБР, в соответствии с действующим законодательством разработало и утвердило Постановление N255-ПП от 19.08.2011г. "О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР".

Полагал, что ответчик в лице правительства КБР, не предоставив ему права на ознакомление с инвентарным делом, нарушил его права, поскольку не учел письмо Минэкономразвития РФ от 14.10.2009г. N "адрес" "О лицах обладающих правом на обращение с заявлением о техническом учете объектов капитального строительства", ряд положений Федерального закона N125-ФЗ от 22.10.2004г., положения Конституции РФ, а также ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Также указывал на то, что письмо N от 15.11.2013г. за подписью и.о. Министра государственного имущества и земельных отношений КБР Тонконог А., подготовленное в соответствии с поручением первого заместителя председателя Правительства КБР Уянаева К. незаконно, поскольку Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР не правомочно принимать какие-либо решения в части по выдаче разрешения на ознакомление с архивом БТИ.

В судебном заседании Блянихов А.Х. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства КБР - Токаренко Ю.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР Тхагалегов М.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кабардино-Балкарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Блянихова А.Х. отказано за необоснованностью.

Не согласившись с данным решением, Блянихов А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, мотивируя тем, что в обосновании отказа в письме N от 15.11.2013 г. и.о. министра Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики А. Тонконог присутствует ссылка на обезличенное судебное решение, которым истцу отказано в предоставлении испрашиваемой информации, которое не стало предметом исследования в судебном заседании от 04.02.14г. как по инициативе ответчика, так и суда. На суде Положение о Министерстве государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики не рассматривалось.

На судебном заседании не рассматривались нормативные правовые акты Правительства КБР, которыми возложена персональная обязанность на кого-либо в Правительстве КБР по принятию решения по взаимодействию с Кабардино-Балкарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". В суде не исследовались Устав ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ и Положение Кабардино-Балкарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Федеральное БТИ.

Также указывает, что его обращение в Правительство Кабардино-Балкарской Республики, вызвано таким обстоятельством, что в соответствии с действующим законодательством архивы БТИ, являются федеральной собственностью и переданы в ведение и пользование Кабардино-Балкарской Республики, а порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Ответчик, игнорируя ст.ст. 24,29 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", Федеральный Закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", письмо Минэкономразвития РФ от 14.10.2009г. N "адрес" "О лицах обладающих правом на обращение с заявлением о техническом учете объектов капитального строительства", свое Постановление N255-ПП от 19.08.2011 г. "О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике" отказал в предоставлении возможности ознакомиться с инвентарным делом в архиве БТИ.

Таким действиям ответчика судом не дана правовая оценка и не установлено, на каком законном основании ответчик проигнорировал Конституцию Российской Федерации и вышеуказанные Федеральные Законы и нормативные правовые документы Правительства Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики. Считает, что такие действия суда и ответчика нарушают его конституционные права.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в суд не явились.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

Согласно п. 7 указанного Положения, в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

В соответствии с п. 14 Положения, учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 15 Положения ).

В целях упорядочения процедуры доступа и выдачи информации, содержащейся в архивах организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР, Постановлением Правительство КБР от 19.08.2011г. N 255-ПП, утвержден Порядок доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом выбран неправильный способ защиты своих нарушенных гражданских прав, поскольку на Правительство КБР невозможно возложить обязанность по вынесению распоряжения о разрешении истцу ознакомиться с инвентарным делом, так как данная функция возложена на архивы БТИ, а также из того, что Министерство государственного имущества и земельных отношений КБР фактически не располагает возможностью предоставления истцу права на ознакомление с инвентарным делом, поскольку не является держателем архива БТИ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца за необоснованностью, поскольку данные обстоятельства не лишают истца права на обращение непосредственно к филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР, как держателю архива.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР не уклонялось от предоставления истцу запрошенных сведений, так как согласно письменному ответу ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР N Ф-07/1775 от 15.08.2013г. для получения этих сведений ему необходимо было произвести оплату, что им сделано не было.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы Блянихова А.Х. о том, что ответчик в нарушение действующего законодательства отказал ему в предоставлении возможности ознакомиться с инвентарным делом в архиве БТИ, Судебной коллегией откланяется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, результаты оценки своих доказательств суд первой инстанции отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства были судом отвергнуты, в связи с чем, у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Блянихова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М.Пазова

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов