Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2014 г. по делу N 33-558/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.,

с участием представителя Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М. Бачиевой - Ж.И. и представителя Шомахова А.Б., Шомаховой Ф.Н., Шомахова А.А. - Псомиади Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Шомахова А.Б., Шомаховой Ф.Н., Шомахова А.А. к Шибзуховой Р.А., Шибзухову З.М. о признании сведений порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15.01.2014г.,

УСТАНОВИЛА:

Шомахов А.Б., Шомахова Ф.Н., Шомахов А.А. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Шибзуховой Р.А. и Шибзухову З.М., в котором, с учетом последующего уточнения, просили признать оскорбительными, порочащими и унижающими честь и достоинство каждого члена их семьи, сведения, изложенные в исковом заявлении Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М., поданном "о компенсации материального ущерба, морального вреда и причиненных убытков незаконным удержанием жилья против воли проживающих в нем граждан на протяжении длительного времени" в Нальчикский городской суд КБР, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что изложенные в названном исковом заявлении, который был ранее рассмотрен в Нальчикском городском суде, не соответствуют действительности и направлены на унижение чести и достоинства истцов.

Приняв во внимание заключение лингвистической экспертизы лаборатории юрислингвистики при кафедре русского языка и общего языкознания ГОУВПО Кабардино-Балкарского Университета им. Х.М. Бербекова N от ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикский городской суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования частично, и постановил: признать оскорбительными в отношении истцов, изложенные в официальном документе "Исковое заявление о возмещении материального ущерба морального вреда и причиненных убытков незаконным удержанием жилья против воли проживающих в нем граждан на протяжении длительного времени", представленное Шибзуховой Р.А. и Шибзуховым З.М. в судебные органы, слова и выражения:

в абз. 8 на л. 2 иска указанные: "Таким образом, мы вправе поставить закономерный вопрос в предельно острой редакции - о какой защите чести и достоинства говорят люди, лишенные оных качеств от рождения";

в абз. 9 на л. 2 иска указанные: "Шомаховы, паразитируя, нарушая права и законные интересы других граждан, решили еще подзаработать на потерпевших от их беспредела, произвола";

в абз. 3 л. 4 иска указанные " ... запутывает следы незаконного проникновения в наше жилище Шомаховых и мошеннических действий их в меру сил и возможностей";

в абз.;, 1 л. б иска указанные: "Впереди Шомаховых идет слава и не всегда добрая";

в абз. 2 л. 7 иска указанные: "Что может быть аморальнее и безнравственнее этих предусмотрительно, хитромудро оставленных законным собственникам огромных долгов, ложного доноса, дачи ложных показаний с целью завладения обратно уже проданной квартиры, а значит с целью наживы любой ценой ... ";

в абз. 3 л. 7 иска указанные: "Каков моральный облик Шомаховых? Все перечисленные в настоящем исковом заявлении противоправные гражданско-правовые и уголовные деяния Шомаховых дают все основания для заключения, что они потеряли совесть ... ";

в абз. 7 л. 8 иска указанные: "Но как мы должны рассматривать вышеупомянутые гражданско - правовые и уголовные деяния Шомаховых? Как высшая степень мошенничества ... При этом Шомахов-младший пытается привязать мертво к криминальным делам и делишкам своих родителей Шибзухову Р.А. в качестве соответчика";

в абз. 5л. 11 иска указанные: "Иными словами Шомаховы, совершив бесчестный поступок, несовместимые действия со статусом порядочного и честного человека многократно, просят защиты чести и достоинства";

в абз. 1 л. 12 иска указанные: "к сожалению, для Шибзуховьтх и, к счастью для других, многое или все решают большие или очень большие деньги". Здесь имеет место замена ранее употребленному выражению "Здесь не обошлось без звона монет";

в абз. 4 л. 12 иска указанные: "отдельные фрагменты по Шомаховым тянут на мошенничество ... ".

В возмещение причиненного морального вреда взыскано с Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М. в пользу Шомахова А.Б., Шомаховой Ф.Н. и Шомахова А.А. по "данные изъяты" рублей в пользу каждого из истцов.

Не согласившись с данным решением, Шибзухова Р.А. и Шибзухов З.М. подали на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя обстоятельства, связанные с заключением договора купли-продажи квартиры между Шибзуховой Р.А. и истцами, а также последующим обращением в суд с иском о признании данного договора недействительным, указала, что изложенные в вышеназванном исковом заявлении оценочные суждения соответствуют действительности, и, выступая выражением субъективного мнения и взглядов, в силу ст. 152 ГК РФ не являются предметом судебной защиты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шомахов А.Б., Шомахова Ф.Н., Шомахов А.А. просив оставить ее без удовлетворения, указали, что суд первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, вынес законное и обоснованное решение.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, стороны в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие с участием их представителей.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М. Бачиевой Ж.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шомахова Алексея Борисовича, Шомаховой Фатимы Нагурбиевны, Шомахова Астемира Алексеевича - Псомиади Т.Н., полагавшую решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 152 ГК Российской Федерации для правильного разрешения спора, суду необходимо установить следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: имело ли место распространение сведений, носят ли они порочащий характер, соответствуют ли действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массой информации, распространение в сети Интернет, а также иных средств телекоммуникальной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, в целях принятия законного и обоснованного решения, Нальчикский городской суд КБР, провел судебную лингвистическую экспертизу. Согласно выводам данного заключения в названном исковом заявлении используются языковые средства, передающие негативную характеристику истцов, а также негативную информацию об их действиях, отрицательную оценку представителей их семьи, и приобретают оскорбительный характер в случае их несоответствия действительности.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы не имеется. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия действительности вышеприведенных высказываний лежало на ответчиках. Между тем, материалы дела допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не содержат.

Таким образом, оценив, по правилам ст.67 ГПК РФ, данное заключение в отдельности и в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении истцов имело место распространение сведений, не соответствующих действительности, а также обоснованно признал данные сведения не соответствующими действительности порочащими их честь и достоинство.

Доводы апелляционных жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления Шомахова А.Б., Шомахово Ф.Н. и Шомахова А.А.

При таких данных, и принимая во внимание, что при определении размеров компенсации морального вреда указанным лицам суд первой инстанции обоснованно принял во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 абзаца 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шибзуховой Р.А. и Шибзухова З.М. - без удовлетворения.