Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2014 г. по делу N 33-506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре - Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Тохова Х.Т. - Тохова И.С. на определение Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2014 года, об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, по гражданскому делу по иску Тохов Х.Т. к Бориева Л.З., Местной администрации г.о. Нальчик об оспаривании постановления Главы местной администрации г.о. Нальчик, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы земельного участка, по встречному иску Бориева Л.З. к Тохов Х.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Управление Росреестра КБР аннулировать правоустанавливающую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Тохова И.С., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Бориева Л.З. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения нальчикского городского суда от 15.03.2013г. до 01.04.2014г. и приостановить исполнительное производство N69429/13/09/07, возбужденное НГОСП УФССП России по КБР, мотивируя следующим.

Решением Нальчикского городского суда от 15.03.2013г. постановлено:

Исковые требования Тохов Х.Т. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными:

- постановление Главы администрации г.Нальчика N1103 от 07.10.1998г. в части закрепления За Бориева Л.З. земельного участка пл.831 кв.м., по адресу: "адрес", с/т "данные изъяты"

- свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2003г. Серии "адрес"

выданной на имя Бориева Л.З. на объект права: земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 831 кв.м. по адресу: "адрес", с/т "данные изъяты", аннулировав запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N07-01/09-32/2003-59

Восстановить границы принадлежащего Тохов Х.Т. земельного участка по адресу: "адрес" с/т Семиренко, 224, путем переноса ограждений установленных Бориева Л.З. в глубь своего участка, N по адресу с/т Семиренко в "адрес", согласно схеме N предложенной экспертом (приложение к заключению N л.д. 175).

Взыскать с Бориева Л.З. в пользу Тохов Х.Т. 9713,31 рублей - в счет оплаты за проведение экспертизы.

Отказать в полном объеме в удовлетворении встречного иска Бориева Л.З. к Тохов Х.Т. о признании строения (недостроенный жилой дом) по "адрес", самовольной постройкой, возложении на Тохова Х.Т. обязанности снести это строение за его счет в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права собственности Тохова Х.Т. на земельный участок N по ул. "адрес"ю 556 кв.м., возложении обязанности на Управление Росреестара по КБР аннулировать правоустанавливающую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 26 августа 2011 года.

Взыскать с Бориева Л.З. в пользу Нальчикского филиала ФБУ "Северо - Кавказского Регионального Центра судебной экспертизы" 9 430,40 рублей за выполнение судебной строительно - технической экспертизы.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Нальчикского городского суда от 10.10.2011г. в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный в "адрес", с/т "данные изъяты" принадлежащий Бориевой Л.З. отменить по вступлении решения в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 15.05.2013г. постановлено:

Решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2013 года, изменить. Дополнить резолютивную часть решения после предложения "Восстановить границы принадлежащего Тохов Х.Т. земельного участка по адресу: "адрес" с/т Семиренко, "адрес" путем переноса ограждений установленных Бориева Л.З. в глубь своего участка, N по адресу с/т Семиренко в "адрес", согласно схеме N предложенной экспертом (приложение к заключению N177л.д.175)" следующим предложением: Перенос ограждений земельного участка Бориевой Л.З. вглубь её участка произвести по красной линии участка Тохова Х.Т. вглубь участка Бориевой Л.З. по её тыльной меже на 7 метров, по тыльной меже участка Тохова Х.Т. в её продолжение вглубь участка Бориевой Л.З. на 7 метров 50 см, соединив эти точки по местности по прямой.

В остальной части решение Нальчикского городского суда от 15 марта 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда был выдан исполнительный лист и после его предъявления НГОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"

Заявитель указывает, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку на спорном земельном участке посажено около 25 плодовых деревьев: яблонь, абрикос, груша и около 7 кустов виноградника. Пересадить деревья в зимний сезон не представляется возможным, т.к. может повлечь за собой гибель деревьев.

В судебном заседании представитель Бориевой Л.З. - Мандрыкина А.А. поддержала заявленное ее доверительницей ходатайство и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Тохова Х.Т. - Тохов И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и просил суд отказать в его удовлетворении.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства представители заинтересованных лиц: НГОСП УФССП России по КБР Местной администрации г.о.Нальчик, Управления архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о.Нальчик, Управления Росреестра по КБР, заинтересованное лицо Канкулов С.А. в судебное заседание не явились о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст. 167. 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Заявление Бориева Л.З. удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску Тохов Х.Т. к Бориева Л.З., Местной администрации г.о. Нальчик об оспаривании постановления главы Местной администрации "адрес", свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы земельного участка, по встречному иску Бориева Л.З. к Тохов Х.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, Местной администрации г.о. Нальчик о сносе самовольного строения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, возложении обязанности на Управление Росреестра по КБР аннулировать правоустанавливающую запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГг., приостановив на указанный период исполнительное производство N69429/13/09/07, возбужденное НГОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГг.

На определение суда представитель Тохова Х.Д. подал частную жалобу, в которой просит, определение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Бориева Л.З. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения данного решения суда и приостановлении исполнительного производства.

В жалобе указано, что исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2013 года. В данном постановлении Бориевой Л.З. предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Следовательно, Бориевой Л.З. ничего не мешало в период с июля и до наступления холодов пересадить те насаждения, которые находятся на отведенном земельном участке.

Согласно ст.434 ГПК РФ только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Невозможность пересадить деревья в зимний период времени не является обстоятельством затрудняющим исполнение решения суда о восстановлении границ, принадлежащего Тохову Х.Т. земельного участка. Фактически судебный пристав-исполнитель должен с помощью специалистов БТИ определить, где должна проходить граница между земельными участками, чтобы Тохов Х.Т. по установленным указателям мог установить временное ограждение.

Статья 203 ГПК РФ, на которую ссылается в определении суд, регламентирует порядок рассмотрения вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решений судов. Но основанием для отсрочки исполнения решения суда может быть только обстоятельство, в силу которого затруднено исполнение судебного постановления.

Аналогичный порядок установлен ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Фактически суд при удовлетворении заявления Бориевой Л.З. не учитывает, что с момента вступления решения в законную силу (15.05.2013 года) и до обращения с заявлением в суд, то есть на протяжении 7 месяцев Бориева Л.З. имела возможность пересадить необходимые ей деревья и кустарники. Указанная ею в заявлении причина для отсрочки исполнения решения суда не является уважительной, как не является неблагоприятным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР не находит оснований для отмены определения Нальчикского городского суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, чьи права при предоставлении отсрочки исполнения решения суда не были нарушены, поскольку отсрочку по исполнению решения суда должник просила предоставить на конкретный, недлительный срок - до 01 апреля 2014 года, затруднительное положение ответчика из-за невозможности исполнения судебного решения в зимний период, судом первой инстанции правильно решен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом всех обстоятельств данного спора, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 28 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тохова Х.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Н.М. Пазова

Е.И. Жерновой

Копия верна: Е.И. Жерновой