Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-631/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Бецукове М.М.

с участием прокурора Тхагапсоева М.М. и представителя Апшева А.П. Шаханова З-Б.М.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апшева А.П. о возмещении материального и морального вреда

по апелляционному представлению прокурора и по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике

на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апшев А.П. был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 159 части 4 УК РФ за мошенничество в особо крупных размерах и в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 16 июля 2013 года, Апшев А.П. оправдан. Утверждая, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности, избранием в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде ему причинены физические и нравственные страдания, что в результате его здоровье подорвано, что ему причинён материальный и моральный вред, Апшев А.П. обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, требуя в возмещение материального вреда взыскать 100000 руб., в возмещение морального вреда взыскать 5000000 руб.

В обоснование заявленного иска Апшев А.П. сослался на то, что он незаконно был привлечён к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, которого он не совершал. В его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он незаконно длительное время был лишён права свободного передвижения. Приговорами Чегемского районного суда КБР он дважды был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 частью 3 УК РФ, ему было назначено наказание. Во исполнение первого обвинительного приговора он внёс в ООО "Каскад" в счёт возмещения вреда, который он не причинял, 100000 руб., в течение длительного времени находился в стрессовой ситуации, в результате чего он постарел, стал нервным, раздражительным, испытывал страх, мучился бессонницей, потерял работу частного предпринимателя, друзья и родственники отвернулись от него. Он получил инфаркт, стал инвалидом третьей группы. Получил заболевания в виде прогрессирующей стенокардии, постинфарктного кардиосклероза, атеросклероза аорты, коронарных, мозговых сосудов, гипертоническую болезнь, ишемию головного мозга, последствия ишемического инсульта. ООО "Каскад" ликвидировано и выплаченные в возмещение ущерба 100000 руб. не могут быть от него истребованы.

Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, действуя в интересах Казны Российской Федерации и выступая от имени Министерства финансов Российской Федерации, иск не признало, просило производство по делу в части требований о возмещении материального вреда прекратить, поскольку спор в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в остальных требованиях отказать, заявило о неподсудности дела Баксанскому районному суду КБР и просило дело для его рассмотрения передать по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

Определениями Баксанского районного суда КБР к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Прокуратура КБР, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Нальчикский районный суд КБР отказано (л.д. 78-79, 93-94).

Решением Баксанского районного суда КБР от 23 января 2014 года заявленный Апшевым А.П. иск о возмещении морального вреда удовлетворён частично, а иск о возмещении материального вреда иск оставлен без удовлетворения. В возмещение причинённого морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Апшева А.П. постановлено взыскать 3500000 руб.

На решение суда прокурором подано апелляционное представление, Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике подана апелляционная жалоба, в которых они просят решение суда в части присуждённой Апшеву А.П. денежной компенсации морального вреда изменить, снизив её размер с учётом требований разумности и справедливости. В обоснование представления и жалобы ими указано на то, что размер определённой судом денежной компенсации морального вреда необоснованно завышен, не соответствует требованиям о разумности, соразмерности и справедливости. В жалобе также указано на то, что при разрешении дела судом проигнорировано, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие причинной связи между привлечением его к уголовной ответственности и имеющимися у него заболеваниями, что ссылки суда на свидетельские показания несостоятельны, поскольку вопрос о причинах возникновения у истца заболеваний требует специальных познаний и не может быть разрешён на основании свидетельских показаний. Указано, что установленный судом размер денежной компенсации морального вреда нарушает единообразие судебной практики.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Апшева А.П. Шаханов З.М., считая решение суда законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и закону, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённое о времени и месте рассмотрение дела Министерство финансов Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах его неявки не сообщило. Не явившийся в судебное заседание Апшев А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поддержанные прокурором Тхагапсоевым М.М., выслушав возражения представителя Апшева А.П. Шаханова З.М., судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело и определяя размер подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Апшева Арсена Потовича денежной компенсации морального вреда в размере 3500000 руб., суд первой инстанции принял решение, не соответствующее обстоятельствам дела и закону. Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции без отмены судебного решения.

Суд правильно установил, и это не оспаривается в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, что незаконным привлечением Апшева А.П. к уголовной ответственности, избранием в его отношении в качестве меры пресечения подписки о невыезда, незаконным его осуждением, Апшеву А.П. были причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который в соответствии с закреплёнными в пункте 1 статьи 1070, статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями подлежит возмещению путём выплаты ему Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации денежной компенсации.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда судом не учтены обстоятельства причинения морального вреда и характер этого вреда, требования закона о разумности и справедливости, соразмерности присуждаемой денежной компенсации характеру и степени тяжести причинённого морального вреда, что определённым судом размером присуждённой Апшеву А.П. денежной компенсации нарушено единообразие судебной практики, что судом в пользу Апшева А.П. взыскана непомерно большая не соответствующая приведённому денежная компенсация, судебная коллегия находит обоснованными.

Действительно, в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и с учётом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред Апшеву А.П. был причинён незаконным возбуждением в его отношении уголовного преследования, избранием в качестве меры пресечения подписки о невыезде, чем незаконно было ограничено конституционное право Апшева А.П. на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, в вынесении в его отношении 18 марта 2010 года Чегемским районным судом КБР обвинительного приговора, которым Апшев А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ и которым ему было назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, в вынесении 01 июня 2011 года после отмены этого приговора Чегемским районным судом КБР нового обвинительного приговора, которым Апшев А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Судом правильно указано и на то, что уголовное преследование в отношении Апшева А.П. длилось более трёх лет, что с момента возбуждения 29 сентября 2009 года и до вступления в законную силу оправдательного приговора, до 16 июля 2013 года, Апшев А.П. находился в психотравмирующей стрессовой ситуации.

Вместе с тем, изложенные в решении суда выводы о том, что вследствие незаконного привлечения Апшева А.П. к уголовной ответственности он заболел теми заболеваниями, которые отражены в представленных в дело медицинских документах, стал инвалидом 3 группы, длительное время неоднократно госпитализировался, не основаны на материалах дела и имеющихся в деле доказательствах. Действительно, из представленных медицинских документов следует, что Апшев А.П. страдает теми заболеваниями, на которые в своём решении указал суд, что он действительно неоднократно проходил курс амбулаторного и стационарного лечения, в период уголовного преследования признан инвалидом третьей группы. Однако данных, свидетельствующих о наличии причинной связи между привлечением Апшева А.П. к уголовной ответственности и имеющимися у Апшева А.П. заболеваниями материалы дела не содержат. В деле отсутствуют допустимые доказательства тому, что следствием привлечения Апшева А.П. к уголовной ответственности явилось ухудшение состояния его здоровья, его инвалидность.

Учитывая закреплённые в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, закреплённые в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции не мог считать установленными те обстоятельства, в отношении которых в деле отсутствуют доказательства. В частности, суд не мог признать установленным, что имеющиеся у Апшева А.П. заболевания и его инвалидность возникли вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности. Исходя из этого, суд не мог при определении размера денежной компенсации причинённого Апшеву А.П, незаконным привлечением к уголовной ответственности морального вреда учитывать ухудшение состояния его здоровья и его инвалидность как обстоятельства, влияющие на размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит разумным и достаточным, справедливым взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Апшева А.П. в возмещение причинённого ему морального вреда 3 000000 руб., поскольку размер взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда в сумме 3 500000 руб. явно несоразмерен характеру причинённых потерпевшему нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам, при которых был причинён моральный вред. Исходя из этого, судебная коллегия находит необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда, взыскиваемого с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Апшева А.П. с 3 500000 руб. до 3 000000 руб.

Учитывая, что апелляционное представление и апелляционная жалоба поданы только на ту часть решения Баксанского районного суда КБР, которой установлен размер подлежащей взысканию в пользу Апшева А.П. денежной компенсации морального вреда, а выводы суда о незаконности и необоснованности иска о возмещении материального вреда, о причинении незаконным привлечением к уголовной ответственности Апшеву А.П. физических и нравственных страданий, его право на компенсацию морального вреда в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспариваются, исходя из закреплённых в частях 1 и 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, что в случае обжалования только части решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия проверила правильность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 23 января 2014 года изменить, снизив размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу Апшева А.П. денежной компенсации морального вреда с 3500000 руб. до 3 000000 руб. В остальной части решение Баксанского районного суда КБР от 23 января 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.