Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-627/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Биттирова ФИО11 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об обязании открыть на его имя лицевой счет с начислением за газ с момента заключения договора,

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Биттиров ФИО12 обратился в суд с уточненным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об обязании открыть на его имя лицевой счет с начислением за газ с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, "адрес".

Требования мотивированы тем, что он, являясь собственником домовладения расположенного по адресу КБР, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", о заключении договора газоснабжения и открытии лицевого счета на свое имя. Его заявление ответчик проигнорировал, договор газоснабжения с ним не заключил и не открыл лицевой счет на его имя, чем вынудил обратиться в суд за защитой своих интересов.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 в случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратится в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещению убытков. В соответствии с п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В исковом заявлении приводились положения п.1 ст. 426, п. 3 ст. 426, ст.ст. 445, 539, 540, п.2 ст. 543, п.1 ст. 544, п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" и указывается, что по его домовладению производилась подача энергии (газа) через присоединенную сеть в установленном законом порядке, что говорит об имеющейся технической возможности газоснабжения.

Им к заявлениям о заключении договора и открытии лицевого счета, направленным на имя ответчика, приложены необходимые документы: свидетельства о праве на дом, выписка из похозяйственней книги с указанием принадлежности и площади земельного участка, технического паспорта для определения типа помещения и размера площади отапливаемых помещений, выписка из похозяйственней книги для определения количества лиц, проживающих в помещении, газоснабжение которого необходимо обеспечить, ответчику также, был предоставлен документ удостоверяющий личность, паспорт, в соответствии с правилами заключения договора.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 6 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги, возложено на коммерческую организацию, разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда, независимо от согласия на это коммерческой организации.

Им в адрес ответчика заявление было направлено нарочно и получено последним, однако никаких действий предпринято не было.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2014 года постановлено: удовлетворить исковые требования Биттирова ФИО13

Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность открыть на имя Биттирова ФИО14 лицевого счета с начислением за газ с момента заключения договора 06.12.2013г. по адресу: КБР, "адрес".

Не согласившись с решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Биттирова ФИО15

В жалобе указывается, что согласно пункту 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из текста оспариваемого решения от 11.02.2014г., истец получил наследство ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью его отца Биттирова ФИО16, и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010г. является собственником домовладения по адресу КБР, "адрес" "адрес" "адрес". Таким образом, суд не учел и не принял во внимание тот факт, что по указанному адресу ранее существовал лицевой счет N по услуге газоснабжения, зарегистрированный на имя отца истца Биттирова ФИО17. Следует отметить, что по состоянию на 01.02.2014г. по данному лицевому счету имелась просроченная задолженность за неоплаченный потребленный природный газ в сумме "данные изъяты" руб.

Как следует из нормы ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Таким образом, суд, не приняв во внимание вышеуказанное положение, принимает решение обязать открыть новый лицевой счет истцу и начислять задолженность за газ с момента заключения договора.

В соответствии с п. 14 (абз. 3) Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

То есть при толковании положения данного федерального закона судом не принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, обязывает начислять за газ только с момента заключения договора, что уже само по себе является недопустимым и неправильным.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2010 года ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" приняло решение переоформить лицевой счет N по адресу "адрес" "адрес" "адрес" на правопреемника, истца Биттирова ФИО18

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание истца Биттирова ФИО19 и представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 1 ч. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как следует из содержания искового заявления, требования были основаны на том обстоятельстве, что ответчик необоснованного уклоняется от заключения договора газоснабжения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, из уточненных исковых требований (л.д.28), до обращения истца в суд (13.01.2014г), между сторонами уже был заключен договор газоснабжения от 6 декабря 2013 года.

Уточняя исковые требования и требуя возложить на ответчика обязанность открыть на его имя лицевой счет, с начислением за газ с момента заключения договора, а именно с 6 декабря 2013 года, сторона истца, как при подаче соответствующего письменного уточнения, так и в последующем, не указывала, в чем заключается нарушение прав истца.

Несмотря на это обстоятельство, суд первой инстанции посчитал право истца нарушенным и удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то обстоятельство, что в целях возможности выполнять истцом условия договора по оплате услуг и перечислению платы ответчику за полученную услугу по газоснабжению, необходимо открытие на имя истца лицевого счета.

Вместе с тем, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 544 ГК РФ), и на основании какой нормы материального права это обстоятельство препятствует истцу для надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, судом не приведено.

Доводов о том, что ответчик отказывается принимать оплату за потребленный газ и требований о возложении такой обязанности на газоснабжающую организацию, истец не заявлял.

Из апелляционной жалобы ответчика следует, что по указанному адресу существует лицевой счет N и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по нему имеется просроченная задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Иные требования истца, фактически направленные на возложение обязанности начислять истцу плату за потребленный газ лишь с момента заключения договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, которые также не подлежали удовлетворению.

Так, в силу специальной нормы - п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Аналогичные положения содержатся и в п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549.

Соответственно, отсутствие договора, заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком, не должно служить препятствием для реализации права газоснабжающей организации на получение соответствующих платежей за поставленный газ.

Как следует из материалов дела, домовладение принято истцом в качестве наследства.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ), а согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), наследодатель Биттиров ФИО20, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Биттирову ФИО21. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, право собственности Биттирова ФИО22 на наследственное имущество возникло задолго до заключения договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пояснениям самого истца и представленному движению начисленных и оплаченных сумм, поставка газа по указанному адресу продолжает осуществляться еще с 2007 года (л.д.10).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Тем самым, отсутствие лицевого счета на имя самого истца Биттирова ФИО23, не могло самостоятельно свидетельствовать о нарушении прав истца на получение природного газа и оплаты его стоимости.

Из анализа этих обстоятельств, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истец не доказал факт нарушения его прав со стороны газоснабжающей организации, которые подлежат судебной защите.

В случае если требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности уплатить задолженность, образовавшуюся за предыдущим титульным собственником домовладения, то такие требования подлежат рассмотрению в рамках иного искового заявления.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.1 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Биттирова ФИО24 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о возложении обязанности открыть на его имя лицевой счет с начислением за газ с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, г Нальчик, "адрес", отказать.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи З.Т. Тхагалегов

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Р.Х. Шомахов